Постановление суда № 130459788, 24.09.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/4558/25

2/337/2463/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 30-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 позивач ОСББ «Хортицьке шосе 30-Б» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.11.2021 до 31.08.2025 в розмірі 6475,38грн., інфляційні втрати в розмірі 1074,54грн., 3% річних в розмірі 305,99грн., усього 7855,91грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2250,00грн.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24.09.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, згідно з якою вони дійшли згоди щодо врегулювання спірного питання. Просять затвердити мирову угоду і провадження у справі закрити, наслідки закриття провадження їм зрозумілі.

Представник позивача Растворова В.А. в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає можливим вирішити питання про затвердження мирової угоди у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає можливим її затвердити, оскільки вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Таким чином, мирову угоду слід затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.4,5,13,49,207,255,256,259,260,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердитимирову угоду,укладену 08.09.2025міжОб`єднанням співвласниківбагатоквартирного будинку«Хортицьке шосе30-Б», ЄДРПОУ 40603144, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Хортицьке шосе, буд.30-Б, в особі голови правління Новіченко Олександра Олексійовича, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно з якою:

- ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 визнала та сплатила на користь ОСББ «Хортицьке шосе30-Б» заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 6475,38грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2250,00грн.

- ОСББ «Хортицьке шосе» відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 1074,54грн. та 3% річник в розмірі 305,99грн.

- з моменту підписання цієї Мирової угоди спір між ними є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

2.Провадженняу цивільнійсправіза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хортицьке шосе 30-Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками на утримання багатоквартирного будинку закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя Н.А. Мурашова

24.09.2025