Постановление суда № 130458268, 19.09.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1327/25 Провадження № 1-кс/304/555/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72025071000000001 від 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а також документів (у тому числі в електронному вигляді), які стосуються проведення фінансово-господарських операцій ПП «Мандрик» (ЄДРПОУ 42957155) та пов`язаних фізичних осіб-підприємців за переліком, наведеним у прохальній частині клопотання, а також штампів, печаток, кліше, мобільних телефонів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки з відомостями про вчинений злочин, не облікованих грошових коштів, отриманих від ведення незаконної діяльності, засобів та обладнання фіксації, в тому числі відеореєєстраторів, інших речей та документів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій просив залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали та подану заяву, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 3 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати клопотання лише у випадках передбачених Законом та за наявності на це ініціативи особи, яка має право на подання такого клопотання.

Враховуючи наведене та те, що детектив просить залишити таке без розгляду і що це його волевиявлення не є примусовим, тому слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що клопотання детектива не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 72025071000000001 від 14 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1