Решение № 130447939, 24.09.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3219/25

Номер провадження 2/541/1593/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,мотивуючи вимогинаступним. Сторони 14.07.2018 року уклали шлюб, який був зареєстрований Миргородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що було зроблено відповідний актовий запис за № 142, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом спільного сімейного життя відносини сторін поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне сімейнежиття нескладалося черезнесумісність характерів,різні поглядина життята сімейнівідносини.Відсутність спільнихінтересів,а такожвідсутність міжсторонами взаєморозуміннята довіри,стали причиноювиникнення конфліктнихситуацій привирішення кожногопобутового питання,та призвелодо того,що міжсторонами втраченіпочуття любовіта поваги.З березня2022року сторониспільно непроживають тана даниймомент веденняміж сторонамиспільного господарстваприпинено.Відповідач добровільнорозірвати ізпозивачем шлюбвідмовляється.Майнових спорівміж сторонамине має.Неповнолітня дитиназа сумісноюзгодою проживаєразом звідповідачем.Спроби примиренняміж сторонамив минуломуне принеслижодних результатів.Разом сторонине проживають,спільно господарстване ведуть.На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 15).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає, просила розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 16).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2018 року, який був зареєстрований Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про що 14 липня 2018 року складено відповідний актовий запис № 142, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Від шлюбу сторони мають спільну дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва пронародження від15січня 2025року Серія НОМЕР_2 ,виданого Миргородськимвідділом державноїреєстрації актівцивільного стануу Миргородськомурайоні Полтавськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,відповідний актовийзапис №194.(а.с. 8).

Сімейне життя між сторонами погіршилося через несумісність характерів,різні поглядина життята сімейнівідносини.Відсутність спільнихінтересів,а такожвідсутність міжсторонами взаєморозуміннята довіри,стали причиноювиникнення конфліктнихситуацій привирішення кожногопобутового питання,та призвелодо того,що міжсторонами втраченіпочуття любовіта поваги.З березня2022року сторониспільно непроживають тана даниймомент веденняміж сторонамиспільного господарстваприпинено.Спору про спільне майно немає. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надала суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища чоловіка « ОСОБА_4 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 258, 264, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не встановлено, місце проживання, якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 14 липня 2018 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 142, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання, якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не встановлено, місце проживання, якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Морозовська