№ 130447531, 22.09.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1198/25

Провадження № 3/379/621/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 11.01.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ч.5 ст.126,ч.1ст.130,ч.5ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

22.06.2025 року о 22 год. 05 хв. в с. Кирдани по вул. Нагірна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія та ніколи його не отримував. Правопорушення здійснено повторно протягом року, постанова ЕНА №3837960 від 11.01.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2025 серії ЕПР1 № 369889 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 22.06.2025 року о 21 год. 50 хв. с. Кирдани траса Т1021 в напрямку м. Тараща поблизу вулиці Нагірна, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився на місці за згодою водія за допомогою приладу драгера ALCOTEST 6820 прилад ARHK 0514, тест 4631, проба 1,15 проміле. З результатом огляду водій згоден, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2025 серії ЕПР1 № 369934 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19.07.2025 року о 23 год. 53 хв. в м. Тараща, вул. Липнева, біля будинку 40, керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії та не мав права керувати даним ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА №3837960 від 11.01.2025 та від 19.02.2025 р. Таращанським районним судом накладено позбавлення права керування ТЗ строком на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР України за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2025 серії ААД № 017435 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановами Таращанського районного суду Київської області від 08.09.2025 матеріали адміністративних справ № 379/1198/25, 379/1199/25 та № 379/1471/25 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі № 379/1198/25.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 21.08.2025, 08.09.2025 та 22.09.2025 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно: повістки про виклик останнього до суду були направлені рекомендованими листами на адресу ОСОБА_1 , у матеріалах справи містяться повернуті поштові відправлення (конверти), скеровані за адресою місця проживання ОСОБА_1 , з відмітками ВПЗ про неможливість їх вручення адресату через його відсутність за вказаною адресою, крім того повідомлення про його виклик в судове засідання були завчасно доставлені на номер його мобільного телефону у додаток Viber.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених вище обставин вважаю можливим здійснити розгляд цієї об`єднаної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріалиоб`єднаної адміністративноїсправи, проглянувши відеозаписи із нагрудних боді-камер поліцейських та відео реєстратора службового автомобіля, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п.2.1«а» Правилдорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст.126КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 3 ст.126КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст.126КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожньогоруху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС).

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 5, 6 та 8 Порядку №1103 передбачено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом наявними у матеріалах об`єднаної справи про адміністративне правопорушення доказами.

При цьому, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ґрунтується на результатах дослідження в судовому засіданні наступних доказів:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369889 від 22.06.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- довідки т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Наталії Фурсенко від 23.06.2025 з якої вбачається, що відповідно до інформації наявних баз даних відомості про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відсутні (а.с. 5);

- довідки т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Наталії Фурсенко від 23.06.2025 з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 23.06.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП - 11.01.2025 року ППП в місті Біла Церква та Білоцерківськомурайоні УППу Київськійобласті винесено постанову проадміністративне правопорушення серіїЕНА №3837960за ст.126ч.2КУпАП танакладено стягненняу виглядіштрафу всумі 3400грн.Таким чиномпросить вважатив діях ОСОБА_1 склад правопорушенняяк ч.5ст.126КУпАП(а.с. 6);.

- витягу з бази даних «Адмінпрактика» згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.7);

- копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3837960 від 11.01.2025 року поліцейського ППП в місті Біла Церква та Білоцерківськомурайоні УППу Київськійобласті за ст.126ч.2КУпАП,якою на ОСОБА_1 накладено стягненняза ч.2ст.126КУпАП(а.с. 8-9);

- рапорту поліцейського - капрала Богдана О.О. від 23.06.2025, з якого вбачається, що 22.06.2025 перебуваючи у складі наряду Вулкан 0813 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) близько 21 год. 50 хв. в с. Кирдани вул. Нагірна, Таращанська ОТГ було зупинено ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який при собі не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування ТЗ та ніколи його не отримував. Дані дії вчинені повторно протягом року, постанова ЕНА № 3837960 від 11.01.2025 року, також у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою ALCOTEST DRAGER 6820, прилад ARHK 0514, тест 4631, результат огляду позитивний 1,15 проміле. З результатом огляду водій згоден, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Відносно останнього було складено протоколи за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Подія зафіксована на нагрудні БК Motorolla 476274, 476466 (а.с. 15);

- додатку до протоколу 2 дисками з відеозаписами з нагрудних камери поліцейських № 476274, 476466 від 22.06.2025 (Clip 0, Clip 1) та з відеореєстратора службового автомобіля поліції 70МАІ (Clip 2, Clip 3), на яких зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , перебування на місці водія ОСОБА_1 до якого одразу після зупинки підійшли працівники поліції. Також на відеозаписах з бодікамер працівників поліції зафіксовано відсутність у останнього посвідчення водія, виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція останньому пройти медичний огляд на місці зупинки ТЗ та його згоду. В подальшому на відеозаписах зафіксовано процес проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння з допомогою драгера, який показав позитивний результат та роз`яснення ОСОБА_1 його прав, атакож подальшийпроцес складанняадмінпротоколівта інших доданих до них матеріалів, їх підписання тощо (а.с.16);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 369934 від 22.06.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 31)

- направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до Таращанської міської лікарні від 22.06.2025, у якому зафіксовано ознаки сп`яніння, які були виявлені працівником поліції у водія ОСОБА_1 : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. У вказаному направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я не проводився (а.с. 38);

- результату тестування ОСОБА_1 за допомогою приладу «Alcotest 6820» прилад ARHK 0514, тест 4631, 22.06.2025 о 22:30 год. - результат огляду 1,15 ‰. На бланку з результатами огляду водія наявна інформація про те, що останнє калібрування відбувалося 04.03.2025, а також наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.39);

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,15 проміле, тест № 4631. Також наявний підпис ОСОБА_1 в графі "З результатами згоден" (а.с.40);

- письмового зобов`язання ОСОБА_1 від 22.06.2025 не сідати за кермо ТЗ до повного витверезіння (а.с.41);

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017435 від 20.07.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с. 64);

- копії паспорту ОСОБА_1 (а.с. 68);

- довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 69).

- додатку до протоколу диском з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , перебування на місці водія ОСОБА_1 до якогоодразу післязупинки підійшлипрацівники поліції,виявлення відсутностіу ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.16);

З указаного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка немає правакерування такимтранспортним засобом,що вчинено повторно протягом року та керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Позицію ОСОБА_1 , викладену в письмових поясненнях від 22.06.2025 (а.с.37), яка полягає в тому, що він не рухався у ТЗ ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_2 , а стояв на місці, суд оцінює критично - як намагання уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Доводи ОСОБА_1 спростовуються змістом досліджених відеозаписів з боді-камер працівників поліції відеореєстратора сліжбового автомобіля, з яких вбачається, що зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно з положенням ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Правопорушення, передбачені статтями 126 та 130 КУпАП, за вчинення яких притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим, у відповідності до змісту ч. 2 ст. 33 КУпАП при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, - необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд не вважає можливим застосування у даному випадку оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо належності вказаного транспортного засобу правопорушнику.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 30, 33, 36, 38, 247, 252, 266, 268, 276-285, 301, 303, 304 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

- за вчинення 22.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за вчинення 22.06.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за вчинення 19.07.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч.5ст.126 КУпАП увиді штрафув розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить40800(сороктисяч вісімсот)гривень 00копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (тобто 81600, грн.); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317Кодексу Українипро адміністративніправопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД