Постановление суда № 130435474, 19.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2025 року Справа №160/26677/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, реєстраційного запису та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (узвіз Кодацький, буд. 2, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 33248430) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр. Яворницького Дмитра, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40392181) та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вул. Князів Острозьких, буд. 8, корп. 30, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 37956207), у якій просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430): Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 07.09.2015 16:14:05, 12241050034003909, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430): Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 07.09.2015 16:14:05, 12241050034003909, Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни статутного або складеного капіталу, вчинену державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М.;

- визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207) щодо прийняття рішення про реєстрацію випуску акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ»;

- скасувати Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код ЄДРПОУ 37956207 «Про реєстрацію випуску акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430) на підставі якого видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430) №124/1/2015 від 20.10.2015;

- скасувати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430) №124/1/2015 від 20.10.2015, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 07.09.2015 Державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М. було проведено Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (07.09.2015 16:14:05, 12241050034003909. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. особи. Зміни статутного або складеного капіталу). Внаслідок проведених дій, статутний капітал ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ» було збільшено з 88000000 гривень до 146080000 гривень та проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ». Позивач вказує, що зазначені дії були проведені Державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М. з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV. Позивач зазначає, що реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, підписана представником Дмитренко О.В. 01.08.2015, тоді як рішення загальних зборів Товариства про внесення змін до установчих документів та нова редакція Статуту Товариства були затверджені лише 20.08.2015. Тобто відомості, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, на думку позивача, не відповідали відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи. Позивач вказує, що довіреність особи, яка подала на реєстрацію документи про зміну статутного капіталу, не підтверджує повноваження Дмитренка Олександра Васильовича на подання документів для здійснення державної реєстрації від ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430).

В позовній заяві вказано, що внаслідок збільшення розміру статутного капіталу ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ», Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 20.10.2015 було проведено реєстрацію випуску акцій ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №124/1/2015 від 20.10.2015 (інформація з Державного реєстру випусків цінних паперів додається), на загальну суму 146080000 гривень, номінальною вартістю 1,66 гривень, у кількості 88000000 штук. З огляду на той факт, що нова редакція статуту ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ», яка подавалася до НКЦПФР для реєстрації випуску акцій у разі збільшення статутного капіталу, була зареєстрована Державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М. 07.09.2015 протиправно, з порушенням Закону, позивач вважає, що і реєстрація випуску акцій проведена НКЦПФР на підставі такого статуту ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та свідоцтво, видане НКЦПФР про реєстрацію випуску акцій №124/1/2015 від 20.10.2015 є незаконними та повинні бути скасовані.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

З позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує дії державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Кожевніковою Т.М. щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» (код ЄДРПОУ 33248430), який датовано 07.09.2015, а також скасувати Розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №124/1/2015 від 20.10.2015 та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №124/1/2015 від 20.10.2015, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, позивачем заявлено на розгляд суду вимоги про вирішення питання щодо правомірності проведення державної реєстрації та випуску акцій, які відбулись у 2015 році.

Позивач в позовній заяві зазначає, що 20.08.2025, при ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи юридичної особи ПРАТ «СК «ІНГОССТРАХ», представнику товариства стали відомі факти, що дали підстави для звернення з даним позовом.

Таким чином, позивач дізнався про порушення своїх прав саме 20.08.2025, а строк позовної давності наразі не пропущено.

Проте вказуючи про дізнання стосовно внесених змін саме 20.08.2025 позивач не надає клопотання про поновлення строку звернення до суду та не зазначає обставин, за яких позивачу стало відомо про внесені зміни лише 20.08.2025, не вказує причин неможливості своєчасного дізнання про внесені зміни тощо.

Звертаючись до суду з відповідними позовними вимогами в 2025 році, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин несвоєчасного звернення з позовною заявою позивач не надав.

Частинами 1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з наведенням обставин за яких позивач дізнався про порушене право лише 20.08.2025.

Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГОССТРАХ» до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, реєстраційного запису та скасування рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску, з наведенням обставин за яких позивач дізналась про порушене право лише 20.08.2025.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський