Постановление суда № 130429044, 22.09.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2025 р. № 400/12330/24 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , проСт. 374 визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №400/12330/24 позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення запису від 22.03.2022 року у військовий квиток ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , особистий номер № НОМЕР_2 про помилково зазначений напис про його мобілізацію; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити запис у військовому квитку ОСОБА_1 про його мобілізацію відповідно до Указу Президента № 69 від 24.02.2022 до Збройних Сил України з 22.03.2022.

На виконання вказаного судового рішення 11.09.2025 судом видані виконавчі листи.

12.09.2025 від відповідача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа від 11.09.2025 по справі №400/12330/24 таким, що не підлягає виконанню.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 справу №400/12330/24 призначено до апеляційного розгляду. Зважаючи на призначення розгляду справи апеляційним судом, відповідач вважає, що судове рішення по справі №400/12330/24 законної сили не набуло, а тому виконавчий лист від 11.09.2025 є таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, 22.09.2025 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1, 2 ст. 255 КАС України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вказано вище, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (ст. 295 КАС України).

В даному випадку, відповідач, не погоджуючись з рішенням від 16.06.2025 по справі №400/12330/24, звернувся з апеляційною скаргою до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

Отже, з врахуванням наведеної вище ст. 255 КАС України, рішення по справі №400/12330/24 набуло законної сили 25.08.2025.

Відтак, у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням по справі №400/12330/24, суд 11.09.2025 видав виконавчий лист.

01.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно подав апеляційну скаргу на рішення від 16.06.2025 по справі №400/12330/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 поновлено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядаючи заяву про визнання виконавчого листа по справі №400/12330/24 таким, що не підлягає виконанню, суд встановив, що рішення суду від 16.06.2025, на підставі якого був виданий виконавчий лист від 11.09.2025, набуло законної сили 25.08.2025.

Повторне подання апеляційної скарги вже після строку, встановленого КАС України для подання апеляційної скарги, не може бути підставою для твердження відповідача про не набрання законної сили судовим рішенням та на підставі цього визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та визнання виконавчого листа від 11.09.2025 по справі №400/12330/24 таких, не підлягає виконанню.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на ч. 4 ст. 300 КАС України, яка передбачає, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтям 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа від 11.09.2025 по справі №400/12330/24 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко