Постановление суда № 130425970, 23.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2025 рокуСправа №160/23845/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКССТІЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКССТІЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.08.2025 № 0451690706 про порушення Позивачем п.185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абз. б п. 198.5 ст. 198 п. 200.1 ст. 200 ПКУ та збільшення Позивачеві суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість - 1 447 480 грн. та нарахування штрафних санкцій (25%) - 361 870 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 № 0451800706 про порушення Позивачем п.185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абз. б п. 198.5 ст. 198 п. 200.4 ст. 200 ПКУ про завищення Позивачем задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у податковій декларації за квітень 2025 - 1 733 511 грн. та зайво відшкодовано суму ПДВ у розмірі 1 273 063 грн. у попередніх періодах (жовтень 2024, січень 2025, лютий 2025) на рахунок платника у банку та штрафу у розмірі 751 643,50грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 № 0451850706 про порушення Позивачем п.185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абз. б п. 198.5 ст. 198 п. 200.4 ст. 200 ПКУ та завищення від`ємного значення з ПДВ (рядок 21) за квітень 2025 на суму 453 811 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.08.2025 № 0451880706 про порушення Позивачем підпункту 5 пункту 32 підрозділу 2 розділу XX при передачі товарів третім особам, в результаті чого підприємством не складено та не зареєстровано податкові накладні в ЄРПН, період фінансово-господарської діяльності платника, при здійсненні якої вчиненні ці порушення: липень - 2024, грудень - 2024, квітень - 2025. Загальна сума штрафу становить - 16 940,69 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу у підготовче засідання.

22 вересня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з відсутністю зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Так, після відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКССТІЛ" відсутня реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС «Електронний суд», відповідно до вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, яким абз. 1 ч. 6 ст. 18 КАС України викладено в наступній редакції: 6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 1 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону від 29.06.2023 № 3200-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону.

Закон від 29.06.2023 № 3200-IX був опублікований 20.07.2023, тому з 20.02.2024 юридичні особи (приватної форми власності) зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України.

За правилами п. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону від 29.06.2023 № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 18 КАС України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКССТІЛ" має обов`язок з реєстрації Електронного кабінету, однак, такий (згідно з наявною у суду інформацією) не виконало, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Наявність Електронного кабінету у представника позивача адвоката Кандрашина К.В. не впливає і не позбавляє такого обов`язку юридичну особу, про що прямо зазначено в абз. 2 ч. 6 ст. 18 КАС України.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 22.04.2025 по справі № 320/12537/23, від 29.07.2025 по справі № 640/9591/20.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, оскільки позовну заяву подано особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, наявні підстави для залишення позовної зави без руху після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене вище, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю "МІКССТІЛ" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку відповідно до ст. 18 КАС України.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту вручення позивачу копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКССТІЛ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, визначені цією ухвалою, у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Коренев