Постановление суда № 130422202, 22.09.2025, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1528/24

Номер провадження 2/629/1162/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 вересня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/1528/24 за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАРМПАВЛІН, код ЄДРПОУ 42799060, місцезнаходження за адресою: вул. Дробицька, буд.16, м. Харків, 61032, про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами та про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

13.03.2024 року позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок за 2023-2024 роки, розташованих на території Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області (раніше Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області) у розмірі 87 402,00 гривень та розірвати договори оренди вказаних земельних ділянок.

Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А. від 14.03.2024 року дана справа була передана до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

30.05.2024 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.03.2024 скасовано, та позовну заяву направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі.

18.06.2024 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено самовідвід судді Мицик С.А. у даній справі та передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Справу було розподілено в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В., яка ухвалою від 25.06.2024 року передала дану справу до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

23.04.2025 постановою Харківського апеляційного суду ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.06.2024 скасовано, та позовну заяву направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.

04.06.2025 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено самовідвід судді Цендри Н.В. у даній справі та передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04.06.2025 року справа була розподілена в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченка О.А., яким до Харківського апеляційного суду було направлено заяву про роз`яснення виконання постанови від 23.04.2025 року.

25.07.2025 ухвалою судді Харківського апеляційного суду Мальованого Ю.М., заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. про роз`яснення виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 23.04.2025 було залишено без задоволення та в обгрунтування доводів зазначено, що оскільки постанови Харківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року та від 23 травня 2025 року про передачу справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області учасниками справи оскаржені не були, та враховуючи на недопустимість спорів про підсудність, підстави для передачі справи до Первомайського міськрайонного суду Харківської області відсутні, оскільки цивільне процесуальне законодавство виключає таку можливість, навіть якщо справу передано до цього суду помилково. За таких обставин, справа підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області. Постанова суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2025 року є чинною, містить вичерпну інформації щодо мотивів її ухвалення та порядку виконання, а тому роз`ясненню не підлягає.

18.09.2025 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено самовідвід судді Ткаченка О.А. у даній справі та передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

18.09.2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАРМПАВЛІН про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами та про розірвання договорів оренди земельних ділянок було розподілено в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О.

Позивачка звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі №629/1528/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАРМПАВЛІН про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами та про розірвання договорів оренди земельних ділянок та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279

ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук