Постановление суда № 130420529, 23.09.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1347/25 Провадження № 2/395/446/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судовогозасідання до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки вся заборгованість відповідачем була погашена та повернення 50 відсотків сплаченої суми судового збору.

Учасники процесу оповіщені про час та місце розгляду у справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставіст.255ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 3 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із закриттям провадження через відмову позивача від позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору.

Таким чином, заява представника позивача акціонерного товариства «Універсал банк» про закриття провадження та повернення 50 відсотків сплаченого судового збору підлягає задоволенню повністю.

На підставівикладеного,керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст.206,255 ЦПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства «Універсал банк» про закриття провадження у справі та повернення 50 відсотків сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Закрити провадження по справі №395/1347/25 за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіу зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерномутовариству «Універсалбанк»50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення №9595_1225 від 12.06.2025 року про сплату судового збору на суму 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний