Постановление суда № 130417243, 23.09.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3941/25

Провадження № 6/211/58/25

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заінтересовані особи стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (далі ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ») звернулося до суду з відповідною заявою та просить суд замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» (далі ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ») на ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні №65563655, відкритому на підставі виконавчого напису №27580, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ», посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, на підставі виконавчого напису №27580, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. за заявою ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» з ОСОБА_2 на користь стягувача стягнуто заборгованість за Кредитним договором 60241190615 від 15.06.2019 у загальній сумі 1343,70 грн. (а.с. 22).

31 березня 2023 року між ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП») було укладено Договір №31/03-23-3 про відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК «ГОРИЗОНТ» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 60241190615 від 15.06.2019, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 6, 7-8, 20).

26 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір відступлення права вимоги №26-02/24, згідно з яким ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступив шляхом продажу ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 60241190615 від 15.06.2019, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 5, 9-10, 19).

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Вищевказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» (код ЄДРПОУ 39013897, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» (код ЄДРПОУ 42971405, місцезнаходження за адресою: м. Київ, провул. Киянівський, буд. 3-7, оф. 110) у виконавчому провадженні №65563655 з примусового виконання виконавчого напису №27580, вчиненого 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» заборгованості за Кредитним договором 60241190615 від 15.06.2019 у загальній сумі 1343,70 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович