Постановление суда № 130415193, 23.09.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10477/25

Провадження № 2/750/2850/25

У ХВ АЛ А

23 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд м.Чернігова ускладі судді Косенко О.Д., при секретарі Костюк С.О., розглянувши справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа № 750/10477/25 за позовною заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.08.2025 розгляд справи призначено на 23.09.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через систему «Електронний суд» 12.09.2025 до суду надійшло клопотання представника Позивача адвоката Усенка М.І. про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та їх витребування від АТ "Універсал банк" та ТОВ «ФК «Елаєнс».

Клопотання мотивоване тим, що Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву оспорює факт видачі кредитних коштів ТОВ «Мілоан» (первинний кредитор) вважаючи, що долучена до суду копія платіжного доручення №51702203 не є належним доказом, а також вказує на те, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 йому не належить, тому ТОВ «ФК «Кредит-капітал» реалізує своє право на подання додаткових доказів, надання пояснень, заявлення клопотань та інші дії, спрямовані на належний захист інтересів позивача в судовому процесі, що передбаченні ст.43 ЦПК України.

Просить витребувати у ТОВ «ФК «Елаєнс» інформацію щодо перерахування 20.07.2021 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 в сумі 12000,00 грн. згідно платіжного доручення 51702203 та витребувати у АТ «Універсал банк» інформацію про те, чи було емітовано банківську карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та інформацію про зарахування 20.07.2021 року кредитних коштів в розмірі 12 000,00 грн від ТОВ «Мілоан» на платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , згідно кредитного договору №4731128.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

За правилами ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в строк, визначений судом.

Надаючи оцінку аргументам представника позивача суд зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо подання, витребування доказів.

Отже, суд прийшов до висновку, що з метою сприяння учасникам процесу в реалізації їхніх процесуальних прав, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності, а також повноти з`ясування усіх обставин справи, клопотання представника позивача Усенка М.І. про поновлення строку на подання клопотання та витребування додаткових доказів підлягає задоволенню. Суд також враховує, що клопотання подане разом з відзивом на позов, тобто у строк, визначений у ч. 3 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, безпосередньо пов`язане із змістом відзиву, містить обгрунтування неможливості подати докази разом із позовною заявою.

З огляду на неможливість розгляду справи у цьому судовому засіданні до отримання витребуваних судом доказів, розгляд справи має бути відкладено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України.

Окрім того, у призначене на 23.09.2025 судове засідання сторони не з`явилися, Відповідачу ухвала суду про призначення справи до розгляду направлялася рекомендованим листом із повідомленням про вручення, який був повернутий до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що згідно з усталеною судовою практикою вважається належним повідомленням.

Згідно ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Разом з тим питання щодо можливості розгляду справи за відсутності належно повідомленого учасника належить до дискреційних повноважень суду.

Відтак, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, забезпечення принципів рівності та змагальності, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик учасників.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 152, 223, 240 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача адвоката Усенка М.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Елаєнс» (ЄДРПОУ: 38905834) інформацію щодо перерахування 20.07.2021 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 в сумі 12 000,00 грн. згідно платіжного доручення 51702203 (міститься в матеріалах справи) та витребувати у АТ «Універсал банк» (ЄДРПОУ: 21133352) інформацію про те чи було емітовано банківську карту № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про зарахування 20.07.2021 року кредитних коштів в розмірі 12 000,00 грн від ТОВ «Мілоан» на платіжну банківську картку № НОМЕР_1 згідно кредитного договору №4731128. Інформацію надати в строк до 07.11.2025.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання у справі призначити на 10.11.2025 на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.Д. Косенко