№ 130414947, 12.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24650/25

Провадження № 3/686/7014/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2025 року, приблизно о 18 год. 02 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом Koegel, д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі М-30 Стрий-Ізварине 276 км 900м, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, виїхав на нерегульоване перехрестя з метою здійснення повороту ліворуч в напрямку м. Хмельницький, не надав переваги в русі транспортному засобу «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі зліва направо відносно нього, в напрямку м. Вінниця, який з метою уникнення ДТП здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який стояв на головній дорозі, з метою здійснення повороту ліворуч в напрямку м. Чернівці. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте, останній до суду не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 431261 від 22.08.2025 року, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2024р. та долученою до нього фотоілюстрацією з місця ДТП;

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні показав, що у вказаний протоколі день та час, він керував транспортним засобом БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_3 по а/д М-30. Рухаючись по головній дорозі в бік м. Вінниця, побачив що з другорядної дороги виїхав лісовоз «ДАФ», створивши йому аварійну ситуацію. Для уникнення зіткнення, різко прийняв ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «Рено», який зупинився на перехресті для здійснення маневру повороту;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що 22.08.2025р. приблизно о 18 год. він рухався по а/д М-30 зі сторони м. Вінниця в сторону м. Чернівці. Зупинившись на перехресті, для здійснення маневру повороту в сторону м. Чернівці, побачив як з лівої сторони з другорядної дороги виїхав лісовоз «ДАФ», створивши аварійну ситуацію для автомобіля «БМВ», який рухався по головній дорозі. Водій автомобіля «БМВ» для уникнення зіткнення, був змушений різко змінити напрямок руху з виїздом на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з його автомобілем;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- долученою до матеріалів справи фототаблицею.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, на переконання суду, з досліджених доказів слідує, що саме порушення водієм ОСОБА_3 зазначеного пункту Правил дорожнього руху України стало основною причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_3 , з альтернативних, передбачених ст. 124 КУпАП, суд враховує позицію потерпілих, які наполягали на призначенні ОСОБА_3 більш суворого стягнення, конкретні обставини справи, зокрема, суспільну небезпеку та наслідки вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим до нього слід застосувати більш суворий вид стягнення - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний термін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5 ;

- боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК