Постановление суда № 130392876, 22.09.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8043/24

Провадження №: 2-во/755/307/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваленко І.В., за участю секретаря Грищенко С.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача Костюченко Валерії Андріївни про виправлення описки у виконавчому листі, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Костюченко Валерії Андріївни про виправлення описки у виконавчому листі, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року у справі № 755/8043/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води у розмірі 54 359,63 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 12 687,07 грн, 3% річних у розмірі 3 739,23 грн, що разом становить 70 785,93 грн (сімдесят тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень дев`яносто три копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

07.07.2025 року представник позивача отримав виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист № 755/8043/24, виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 07.07.2025 року, оскільки виконавчий лист містить описку щодо правильного зазначення імені боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, яку подано в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2025 року по цивільній справі № 755/8043/24.

Зазначити у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Києва 755/8043/24 від 07.07.2025 року, боржника - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: