Решение № 130390886, 22.09.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1469/2025

Справа № 537/3921/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря судових засідань Антохіної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.02.2024 року о 10 год. 40 хв. у м.Горішні Плавні сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «LEXUS RX 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом ДТП між його учасниками було складено повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «LEXUS RX 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси Страхувальника ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта № 16143а3цв від 06.03.2023 року. Власник пошкодженого автомобіля «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про настання події та на виплату за договором добровільного страхування транспортного засобу. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. У зв`язку з чим АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 71 491 (сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто одна) грн. 96 коп., з яких 51 542 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1038630 від 22 лютого 2024 року та 19 948 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 97 коп., що підтверджується платіжним дорученнямНа момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «LEXUS RX 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР214296216, у зв`язку з чим ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі: 44 241 (сорок чотири тисячі двісті сорок одна) грн. 99 коп., згідно платіжної інструкції №27970 від 30 квітня 2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 ). Між АТ «СК «АРКС» та ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 19 квітня 2024 року та Додаток № 1 до Угоди від 19 квітня 2024 року, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 48 089 (сорок вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 12 коп., а згоджений між сторонами розмір страхового відшкодування 44 241 (сорок чотири тисячі двісті сорок одна) грн. 99 коп. Отже, згідно вказаного вище Позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити Відповідач Позивачу складає: 71 491 (сімдесят одна тисяча чотириста дев`яносто одна) грн. 96 коп. - 48 089 (сорок вісім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 12 коп. = 23 402 (двадцять три тисячі чотириста дві) грн. 84 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23402 грн 84 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому надав суду заяву згідно якої просить справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 2ст. 1187 ЦК Українивизначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що 07.02.2024 о 10-40 год. у м.Горішні Плавні сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «LEXUS RX 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої власнику транспортного засобу «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди між його учасниками було складено повідомлення про дорожньо транспортну пригоду (європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «LEXUS RX 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Статтеюст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»здійснюється з метою забезпечення відшкодування збитку, отриманого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну, здоров`ю третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «LEXUS RX 300» державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» відповідно до полісу ЕР №214296216.

Майнові інтереси водія транспортного засобу «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , було застраховано в ПрАТ "СК «АРКС" відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все аключено» оферта №16143а3цв від 06.03.2023.

Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу «LexusRX200»державний номернийзнак НОМЕР_2 , звернулась 07.02.2024 до ПрАТ "Страхова компанія" "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, що мала місце 07.02.2024.

09.02.2025, представником ФОП « ОСОБА_4 » здійснено огляд пошкодженого транспортного «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 , та складено Акт огляду транспортного засобу.

Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.24.0, вартість відновлювального ремонту автомобіля «LexusRX200»державний номернийзнак НОМЕР_2 визначено у розмірі 71 491 грн 96 коп.

Згідно розрахунків страхового відшкодування за договором страхування №16143а3цв від 06.03.2023, рахунку №А-00000767 від 15.02.2024 та рахунку №А2-00001213 від 11.03.2024, наданих ФОП « ОСОБА_4 », страхового Акту №ARХ4039018 від 21.02.2024, страхового Акту №ARХ4049176 від 14.03.2024, розмір страхового відшкодування визначено в сумі 71 491 грн 96 коп.

Позивачем на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту «Все аключено» оферта №16143а3цв від 06.03.2023 проведено оплату страхового відшкодування згідно акту №ARХ4039018 від 21.02.2024 на суму 51 542 грн 99 коп., що підтверджується платіжним дорученням №10368630 від 22.02.2024 та . згідно акту №ARХ4049176 від 14.03.2024 на суму 19 948 грн 97 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1043948 від 18.03.2024.

Тобто позивачем проведено оплату відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 .

19 квітня 2024 року між ПрАТ "Страховакомпанія"АРКС"та ТДВ «Страхова Група «Оберіг» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 19 квітня 2024 року та Додаток № 1 до Угоди від 19 квітня 2024 року, згідно якої розмір страхового відшкодування становить 48 089 грн. 12 коп., а згоджений між сторонами розмір страхового відшкодування 44 241 грн. 99 коп.

30 квітня 2024 року ТДВ «Страхова Група «Оберіг» на підставі угоди про здійснення страхового відшкодування від 19.04.2024 здійснило виплату ПрАТ "Страхова компанія"АРКС" страхового відшкодування в розмірі 44 241 грн. 99 коп., згідно платіжної інструкції №27970 від 30 квітня 2024 року (страхове відшкодування з урахування зносу автомобіля «Lexus RX 200» державний номерний знак НОМЕР_2 ).

Таким чином, невідшкодована ПрАТ "Страхова компанія"АРКС" частина суми страхового відшкодування становить 23402 грн 84 коп..

Згідно ч. 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 1188 Цивільного кодексу України. шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 5 статті 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1188Цивільного кодексуУкраїни шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»,страховим випадкомє подія,передбачена договоромстрахування абозаконодавством,яка відбуласяі знастанням якоївиникає обов`язокстраховика здійснитивиплату страховоїсуми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 27Закону України«Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу Українипередбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, справа № 6-2878цс15, за змістом статті 1194Цивільного кодексуУкраїни в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.

Пунктом 1 ч.2ст.22ЦК Українивизначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

За правилами ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6- 691цс15, Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 201/1431/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, від 22 січня 2019 року у справі № 676/518/17, від 20 березня 2019 року у справі № 199/6667/15-ц, зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно статті 29Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати) за договором майнового страхування транспортного засобу.

За змістомст.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.

Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання за страховим полісом №ЕР 214296216, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, але такої виплати виявилось недостатньо для покриття збитків в повному обсязі, тому деліктну відповідальність ОСОБА_1 не можна вважати такою, що припинена.

Оскільки ПрАТ СК«АРКС», яке є страховиком потерпілої в ДТП особи, виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, тому до нього згідно зіст.993ЦК України перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах.

З викладенипз обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПКсудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ЄДРПОУ: 20474912, п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС»суму сплаченогострахового відшкодуванняу розмір23402(двадцятьтри тисчячічотириста дві)гривні 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 22 вересня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева