Приговор № 13038276, 24.12.2010, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Дело №1-401\10

2010 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины.

24.12.2010 года Калининский районный суд города Донецка Донецкой области в составе:

Председательствующий - судья Сватиков А.В.,

при секретаре - Фролковой М.А.,

с участием прокурора - Зубицкого П.Н,

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Донецка Донецкой области, гражданина Украины, армянина, образование средне-техническое, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 17.02.2004 года Червоногвардейским районным судом г. Макеевки по ст. ст. 289 ч.2, 69 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, определением Волновахского районного суда Донецкой области от 04.07.2005 года неотбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней заменен на исправительные работы,

- 15.08.2008 года Калининским районным судом г. Донецка по ст. ст. 129 ч.1, 122 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2, 296 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл. с жидкостью массой 2,049 гр. содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,257 гр., пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 10 мл., содержащей жидкость в количестве одной капли, содержащей микроколичество особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих, которые незаконно хранил по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, без цели сбыта.

25 сентября 2008 года, в период времени с 11 часов до 12 часов 45 минут, в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, работниками милиции в числе прочего были обнаружены и изъяты: пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл. с жидкостью массой 2,049 гр. содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,257 гр., пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 10 мл., содержащей жидкость в количестве одной капли, содержащей микроколичество особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих, ватный тампон с наслоениями желтого цвета, являющимися микроколичествами особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов их содержащих, которые ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте, и хранил по месту своего жительства без цели сбыта.

Кроме того, 17 сентября 2008 года примерно в 21 час ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, а именно в салоне троллейбуса №2206, принадлежащего ККП ДГС «Донэлектроавтотранс», двигавшегося по маршруту №8 по бул. Шевченко от остановки «Ул. М.Ульяновой» в направлении остановки «Торговый институт» в Калининском районе города Донецка, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, выражаясь в адрес окружающих грубой нецензурной бранью, грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, после чего, действуя умышленно, с особой дерзостью, имеющейся у него при себе стекленной бутылкой разбил оконное стекло троллейбуса, в результате чего осколками указанного стекла причинил телесные повреждения находящемуся в салоне указанного троллейбуса пассажиру ОСОБА_3, а именно царапины шеи, относящиеся к легким телесным повреждениям, причинив ККП ДГС «Донэлектроавтотранс» материальный ущерб на общую сумму 632,18 гр., а также была временно прекращена работа общественного транспорта, а именно т роллейбуса №2206, принадлежащего ККП ДГС «Донэлектроавтотранс», двигавшегося по маршруту №8, после чего ОСОБА_2 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании в предъявленном обвинении по ст. 307 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 свою вину не признал, а по ст. 296 ч.1 УК Украины признал частично и суду пояснил, что 17.09.2008 года он со своим товарищем вечером на остановке общественного транспорта на ул. М.Ульяновой сел в троллейбус и двигались до остановки Медицинский институт. В троллейбусе межу ними произошел конфликт. Они нецензурно выражались друг на друга, какой-то мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, на задней площадке сделал им замечание. Мужчина начал так же выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он ему ответил также. На следующей остановке он вышел, и этот мужчина также вышел и направился в его сторону. Он взял из мусорной урны бутылку и хотел припугнуть этого мужчину, он замахнулся и бросил бутылку. Получилось так, что бутылка попала в стекло троллейбуса, и оно разбилось. После этого он убежал. Он признает свою вину частично, в той части, что он разбил стекло в троллейбусе. Ущерб за разбитое стекло он возместил. На момент ссоры с товарищем он выпил 0,5 литра пива. Он с товарищем громко ругался «матом», это было примерно 21.30 часов. Он хотел бросить бутылку в мужчину, но получилось так, что он кинул выше и попал в стекло троллейбуса. В троллейбусе он девушке не приставал. Про предъявленному обвинению по ст. 307 ч.2 УК Украины подсудимый суду пояснил, что 03.09.2008 года, примерно в 11 часов 30 минут он вместе с ОСОБА_5 сел в такси и уехал на железнодорожный вокзал, оттуда он уехал отдыхать в город Сочи. 12.09.2008 года они приехали. 25.09.2008 года, примерно в 10-00 часов к нему в дверь постучали, в это время он спал и не хотел открывать дверь. Потом он подошел к входной двери, за дверью были какие-то люди, они сказали, что работники милиции. Он посмотрел, что у него ключей от двери не было поэтому лег дальше спать. Потом они начали выламывать двери. Спустя минут 40 пришла его мать и открыла им двери. Они зашли их было примерно 9 человек, они сразу надели на него наручники и сказали, что он арестован и в квартире будет обыск. Они сначала искали в комнате, потом в зале, после чего они пошли на кухню, затем в коридор. Его мать увидевши шприц на пороге в квартиру, подняла его, они начали говорить: «Что у Вас в руках?», он в этот момент находился в комнате. Потом через 10 минут один работник милиции на вешалке в коридоре из куртки вытащил шприц и говорит: «Вот же еще один». Потом они начали ему светить руки, на руках у него ничего не было. Потом, они начали оформлять документы, один из сотрудников милиции из блокнота на столе, вытащил деньги. Они их просветили, там была надпись «закупка ОСОБА_2». Во время обыска работники милиции все время выходили, заходили, менялись. Он ранее употреблял наркотики, все что было изъято в ходе обыска, ему не принадлежит, это все принесли работники милиции. По первому эпизоду сбыту наркотических средств его вообще не было в г. Донецке. По указанному адресу он проживает с мамой и бабушкой, дверь в подъезд у них закрывается на ключ.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме действий, изложенных в приговоре, несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованных и перепроверенных в суде, совокупностью других объективных доказательства.

По эпизоду хулиганства от 17.09.2008 года.

Заявлением зам. директора ККП «Донэлектротранс» ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела по факту разбития стекла салона троллейбусной машины №2206.

/ том 1 л.д. 185/,

Заявлением ОСОБА_3, о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 17.09.2008 года в 21 час разбило стекло в троллейбусе и причинило ему телесные повреждения и физическую боль.

/том 1 л.д. 192/,

Протоколом осмотра троллейбуса №2206, маршрута №8, которым установлено, что напротив средней двери троллейбуса разбито стекло и фототаблицей к протоколу осмотра.

/том 1 л.д. 196-198/,

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 суду пояснил, что это было в сентябре 2008 года, точную дату он не помнит. Он вечером ехал к своей знакомой в троллейбусе. В троллейбусе было мало пассажиров, он сидел на пассажирском сидении лицом вперед. На остановке ул. М. Ульяновой он услышал, что кто-то громко разговаривает, нецензурную брань он конкретно не слышал. Потом на остановке «Торговый институт», когда троллейбус остановился, он в это время сидел около окна, мимо него пролетела бутылка, и посыпались стекла. У него были царапины на шее. Потом приехали работники милиции и сказали, что он должен дать показания, чтобы виновный возместил ущерб за разбитое стекло. Бутылка попала в окно троллейбуса, около которого он сидел, он видел убегающего человека, который кинул бутылку, и это был подсудимый. Он не слышал, как подсудимый ругался с товарищем, но он слышал, как подсудимый скандалил с мужчиной.

Согласно протоколу опознания, проведенного на досудебном следствии, потерпевший ОСОБА_3 уверенно опознал среди представленных ему на опознание лиц, ОСОБА_2, как парня, который 17 сентября 2008 года примерно в 21 час в салоне троллейбуса маршрута №8, выйдя из салона троллейбуса, бросил в окно троллейбуса бутылку, и осколками стекла ему были причинены царапины на шее.

/ том 1 л.д. 222/,

Протоколом очной ставки проведенной на досудебном следствии между потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания и изобличил ОСОБА_2 в совершении преступления в отношении ОСОБА_3

/том 1 л.д. 223-224/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №3290\681 от 23.10.2008 года, согласно которого обнаруженные у ОСОБА_3 три царапины шеи образовались от действия остро-режущих предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

/ том 1 л.д. 227-228/.

Допрошенная в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_7, показания которой оглашены в судебном заседании, поясняла, что она работает кондуктором ККП ДГС «Донэлектротранс». Последние три месяца она работает на маршруте троллейбуса №8 «Автомагазин-Изумруд». 17 сентября 2008 года в 13 часов 30 минут она заступила на дежурство на указанный маршрут. Примерно в 21 час троллейбус проезжал в районе остановки общественного транспорта «Улица Марии Ульяновой». Она находилась возле задней двери троллейбуса и продавала билеты пассажирам. В салон троллейбуса вошел ранее незнакомый ей парень в возрасте около 25 лет, на вид кавказкой национальности, который находился в нетрезвом состоянии. Он вел себя агрессивно и вызывающе. Парень, зайдя в троллейбус, стал оскорбительно приставать к сидящей на сиденье молодой девушке, при этом вел себя непристойно. Пассажиры и она стали делать парню замечания, чтобы он прекратил свои действия, на что парень стал реагировать агрессивно, стал выражаться в адрес окружающих нецензурной бранью. На неоднократные просьбы успокоится, и соблюдать порядок, парень не реагировал, а продолжал оскорблять окружающих грубой нецензурной бранью. Кроме того, парень толкал пассажиров, ругался с ними на повышенных тонах и не давал ей нормально работать. Когда троллейбус подъезжал к остановке общественного транспорта «Торговый институт», она увидела, что парень стал двигаться к выходу. Он стал расталкивать людей руками, в том числе и пожилых людей, которые продолжали делать ему замечания, а парень продолжал их оскорблять. На остановке «Торговый институт» троллейбус остановился, водитель открыл двери и пассажиры стали выходить. Парень тоже вышел из троллейбуса, после чего он достал из мусорной урны стеклянную бутылку и размахнувшись, бросил её в сторону открытой двери троллейбуса. Бутылка, пролетев мимо пассажиров, попала в окно троллейбуса, возле которой сидел пассажир в возрасте около 40 лет. В результате чего окно разбилось, а бутылка вылетела наружу. При этом осколки разбитого стекла поранили пассажиру шею с левой стороны. После этого парень скрылся в неизвестном направлении, а водитель троллейбуса попросил всех выйти из салона, сообщив, что машина снимается с маршрута.

/ том 1 л.д. 210-211/,

Согласно протоколу опознания, проведенного на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_7 уверенно опознала среди представленных ей на опознание лиц, ОСОБА_2, как парня который 17 сентября 2008 года примерно в 21 час в салоне троллейбуса маршрута №8, ругался с пассажирами нецензурной бранью и выйдя из салона троллейбуса, бросил в окно троллейбуса бутылку, разбил окно, а осколками стекла причинил пассажиру царапины на шее.

/ том 1 л.д. 215/,

Протоколом очной ставки проведенной на досудебном следствии между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания и изобличил ОСОБА_2 в совершении преступления

/ том 1 л.д. 218-219/,

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_8, показания которого оглашены в судебном заседании, пояснял, что он работает водителем в ККП ДГС «Донэлектротранс» на троллейбусе №8 «Автомагазин-Изумруд». 17 сентября 2008 года в 13 часов 30 минут он заступил на дежурство на указанный маршрут. Примерно в 21 час троллейбус проезжал к остановке «Торговый институт». Он находясь в кабине троллейбуса и услышал в салоне громкую нецензурную брань, доносившуюся со стороны задней двери. Посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел парня в возрасте около 25 лет, на вид кавказкой национальности, который размахивал руками и ругался с пассажирами, выражаясь при этом нецензурной бранью в адрес окружающих. По голосу и поведению парня, он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На остановке «Торговый институт» он остановил троллейбус и открыл двери, после чего пассажиры стали выходить из салона. Посмотрев в зеркало заднего вида он увидел, что парень тоже движется к выходу из троллейбуса при этом толкает людей, в том числе и пожилых граждан, которые делают ему замечания, но парень реагировал на них с агрессией и оскорблял их в ответ и выражался нецензурно. На требования пассажиров успокоится, парень не реагировал и продолжал оскорблять окружающих грубой нецензурной бранью. После того как парень вышел из троллейбуса, он услышал звон бьющегося стекла. Выйдя из кабины, он увидел, что напротив средней двери троллейбуса окно разбито. Он спросил у пассажиров что случилось, на что ему ответили, что парень выйдя из троллейбуса достал из мусорной урны стеклянную бутылку и бросил её в сторону открытой двери троллейбуса. Бутылка пролетев мимо пассажиров попала в окно троллейбуса, в результате чего окно разбилось, а бутылка вылетела наружу. При этом осколки разбитого стекла поранили пассажира, который сидел возле окна. После этого парень скрылся в неизвестном направлении, а он попросил всех выйти из салона, сообщив, что машина снимается с маршрута.

/ том 1 л.д. 212-213/,

Согласно протоколу опознания, проведенного на досудебном следствии, свидетель ОСОБА_8. уверенно опознал среди представленных ему на опознание лиц, ОСОБА_2, как парня который 17 сентября 2008 года примерно в 21 час, выйдя из салона троллейбуса, бросил в окно троллейбуса бутылку, разбив окно, а осколками стекла поранив пассажира троллейбуса.

/ том 1 л.д. 214/,

Протоколом очной ставки проведенной на досудебном следствии между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_2, в ходе которой свидетель полностью подтвердил свои показания и изобличил ОСОБА_2 в совершении преступления.

/ том 1 л.д. 220-221/,

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не ругался с пассажирами и не выражался в их адрес нецензурной бранью, и он бросил бутылку защищаясь от мужчины, который на него шел, суд отмечает, что эти показания полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, а именно показаниям потерпевшего и свидетелей, поэтому суд показания ОСОБА_2 расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, и не принимает эти показания по внимание.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признаёт виновность ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины доказанной.

По эпизоду изъятия психотропного вещества у ОСОБА_2 25.09.2008 года.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины в судебном заседании нашла своё подтверждение показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, согласно протокола обыска от 25 сентября 2008 года, поведенного на основании постановления Калининского районного суда города Донецка от 23.09.2008 года в квартире №59 дома №46 по б. Шевченко в городе Донецке, где проживает ОСОБА_2, работниками милиции в числе прочего были обнаружены и изъяты: пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 2 мл. с жидкостью массой 2,049 гр., пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 10 мл., с остатками жидкости, ватный тампон - смыв с прозрачной жидкости.

/ том 1 л.д. 59-65/.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы №2850 от 08.10.2008 года, жидкость массой 2,049 гр., находящаяся в шприце, изъятом 25.09.2008 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,257 гр., жидкость в количестве одной капли находящаяся в шприце, изъятом 25.09.2008 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, содержит микроколичество особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, на поверхности ватного тампона, изъятого 25.09.2008 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2, обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих.

/ том 1 л.д. 137-145/ ,

Протоколом осмотра изъятых 25.09.2008 года в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 предметов, и постановлением о приобщении этих предметов к делу в качестве вещественных доказательств.

/ том 1 л.д. 147-153, 163-167/,

Действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он действуя умышленно незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта, особо опасное психотропное вещество.

Суд критически оценивает непризнание своей вины по ст. 309 ч.1 УК Украины подсудимым ОСОБА_2, и расценивает его показания в этой части, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Вместе с тем органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвинялся в том, что 03 сентября 2008 года примерно в 11 часов 10 минут, согласно постановлению начальника Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области «О проведении оперативной закупки психотропного вещества» у ОСОБА_2, ОСОБА_9 выступающему в качестве «оперативного покупателя» выданы денежные средства в сумме 100 гр., и медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., в заводской упаковке. После этого «оперативный покупатель» ОСОБА_9 с целью приобретения психотропного вещества направился по адресу АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 03 сентября 2008 года примерно в 11 часов 40 минут, ОСОБА_2, находясь возле входной двери в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_9 пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., заполненный жидкостью светло-желтого цвета, массой 4,954 гр., содержащей особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,793 гр., которое ОСОБА_2, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте, и незаконно хранил с целью последующего сбыта, получив в качестве оплаты от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 100 гр. В тот же день 03 сентября 2008 года примерно в 11 часов 45 минут, возле дома АДРЕСА_1, работниками милиции у «оперативного покупателя» ОСОБА_9 изъят пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., заполненный жидкостью светло-желтого цвета массой 4,954 гр., содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,793 гр., которое ОСОБА_2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_9 при вышеуказанных обстоятельствах. Кроме того, 25 сентября 2008 года примерно в 09 часов, согласно постановлению начальника Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области «О проведении оперативной закупки психотропного вещества» у ОСОБА_2, ОСОБА_9 выступающему в качестве «оперативного покупателя» выданы денежные средства в сумме 100 гр. и медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., в заводской упаковке. После этого «оперативный покупатель» ОСОБА_9 с целью приобретения психотропного вещества направился по адресу АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2 25 сентября 2008 года примерно в 09 часов 35 минут, ОСОБА_2, находясь возле входной двери в квартире АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_9 пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., заполненный жидкостью светло-желтого цвета, массой 4,253 гр., содержащей особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,566 гр., которое ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленное следствием время в неустановленном следствием месте, и незаконно хранил с целью последующего сбыта, получив в качестве оплаты от ОСОБА_9 денежные средства в сумме 100 гр. В тот же день 25 сентября 2008 года примерно в 09 часов 40 минут, возле дома № 46 по б. Шевченко в Калининском районе города Донецка, работниками милиции у «оперативного покупателя» ОСОБА_9 изъят пластмассовый медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., заполненный жидкостью светло-желтого цвета массой 4,253 гр., содержащей особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,566 гр., которое ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, незаконно сбыл ОСОБА_9 при вышеуказанных обстоятельствах. Кроме того, 25 сентября 2008 года, в период времени с 11 часов до 12 часов 45 минут, в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, работниками милиции в числе прочего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 100 гр.

Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 64, 65, 67 УПК Украины, при проведении досудебного следствия, в суде подлежит доказыванию виновность обвиняемого в совершении преступления путем доказательств в уголовном деле, добытых в установленном законом порядке и не имеющих заранее установленной силы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 09 сентября 2008 года ст. следователем Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта 03.09.2008 года особо опасного психотропного вещества ОСОБА_9, по признакам ст. 307 ч.2 УК Украины. Однако указанное постановление было вручено ОСОБА_2 только 25 сентября 2009 года, хотя согласно «протокола оперативной закупки» от 03.09.2008 года ОСОБА_9 приобрел психотропное веществе именно у ОСОБА_2, поэтому уголовное дело по факту незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества ОСОБА_9 органом досудебного следствия было возбуждено в нарушении требований УПК Украины, так как уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица с вручением копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Также 26 сентября 2008 года ст. следователем Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области было снова было возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта 25.09.2008 года особо опасного психотропного вещества ОСОБА_9, по признакам ст. 307 ч.2 УК Украины, хотя согласно «протокола оперативной закупки» от 25.09.2008 года ОСОБА_9 приобрел психотропное веществе именно у ОСОБА_2, поэтому уголовное дело по факту незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества ОСОБА_9 органом досудебного следствия было возбуждено в нарушении требований УПК Украины, так как уголовное дело должно быть возбуждено в отношении конкретного лица.

В материалах уголовного дела имеются постановление начальника Калининского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области «О проведении оперативной закупки психотропного вещества» у ОСОБА_2. ОСОБА_9 выступающему в качестве «оперативного покупателя» были выданы денежные средства в сумме 100 гр. и медицинский шприц, проградуированный на 5 мл., исходя из акта осмотра денежных купюр их осмотр был завершен в 10 часов 55 минут 03 сентября 2008 года в кабинете Калининского РО, после чего ОСОБА_9 в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 20 минут 03 сентября 2008 года был осмотрен работниками милиции, и уже в 11 часов 45 минут 03.09.2008 года у ОСОБА_9 согласно протокола оперативной закупки было начато изъятие психотропного вещество в медицинском шприце возле дома подсудимого по б. Шевченко (том 1 л.д. 8- 11). Таким образом, согласно указанных документов работники милиции, понятые и оперативный покупатель в 10 часов 45 минут 03.09.2008 года завершив осмотр денежных купюр в Калининском РО, после чего до 11 часов 20 минут в Калининском РО осматривали оперативного покупателя, а затем за 25 минут успели добраться к дому ОСОБА_2, который находится от Калининского РО на значительном расстоянии, после чего оперативный покупатель и понятые из машины работников Калининского РО, дошли до подъезда, поднялись на 4 этаж, а оперативный покупатель на 5-й этаж дома, покупатель с его слов позвонил в дверь, совершил покупку психотропного вещества, после чего спустился вниз с понятыми, вышел из подъезда, сел в машину и там его начали осматривать. Суд считает, что указанные действия невозможно провести за 25 минут, что свидетельствует о фальсификации документов находящихся в материалах уголовного дела.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей ОСОБА_5 суду пояснила, что она со своим сыном ОСОБА_2 03.09.2008 года собиралась ехать в город Сочи на отдых. До 10 часов утра они были дома, в это время у неё дома была её подруга. В 11 часов 20-30 минут они вышли из дома и водитель такси повез их на вокзал в г. Ясиноватую, там они сели на поезд и поехали в г. Сочи, из города Сочи они вернулись 13.09.2008 года. Кроме того, свидетель представила суду билеты на поезд 03.09.2008 года.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердила, что она находилась в квартире подсудимого 03.09.2008 года до 10 часов, затем они все вместе вышли на улицу, её подруга ОСОБА_5 и её сын ОСОБА_2 сели в такси и поехали на вокзал в г.Ясиноватую для того чтобы сесть в поезд до г. Сочи.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что её дочь ОСОБА_5 и внук ОСОБА_2 03.09.2008 года собирались ехать в город Сочи. До 10 часов утра они были дома, к её дочери в гости пришла её подруга ОСОБА_10 Примерно в 11 часов 20 минут её дочь и внук уехали на вокзал.

Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судебном заседании категорически утверждали, что 03.09.2008 года в квартиру где проживает ОСОБА_2 никто не приходил.

Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_12, который суду пояснил, что 03 сентября, утром примерно в 11 часов он отвозил ОСОБА_5 и его сына на своем автомобиле на вокзал в г. Ясиноватую. ОСОБА_5 вышла из дома с сыном и женщиной. От дома они отъехали примерно в 11 часов 30 минут. Когда он ожидал ОСОБА_5 возле дома он разговаривал с мастером по ремонту обуви.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании пояснял, что 03.09.2008 года он вместе с матерью собирался ехать в город Сочи на отдых. До 10 часов утра они были дома, в это время к его матери пришла подруга. Примерно в 11 часов 30 минут они вышли из дома и водитель такси повез их на вокзал в г. Ясиноватую, там они сели на поезд и поехали в г. Сочи, из Сочи они вернулись 13.09.2008 года. 03.09.2008 года к нему домой никто не приходил, и он никому не продавал психотропное вещество.

Оперативный покупатель ОСОБА_9 на протяжении все судебного следствия работниками милиции в суд доставлен не был, в связи с чем судом были оглашены его показания.

Понятые ОСОБА_13 и ОСОБА_14 также на протяжении все судебного следствия в судебное заседание не прибыли, приводом работниками милиции доставлены небыли, в связи чем судом были оглашены их показания данные на досудебном следствии.

Указанные понятые в ходе досудебного следствия и на первом судебном следствии давали противоречивые показания. При этом в ходе первого судебного следствия допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 подтвердил, что он ранее привлекался понятым, и он действительно является бывшим работником милиции.

В связи с неявкой ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в судебное заседание суд был лишен возможности устранить противоречия в их показаниях.

Учитывая изложенные факты, суд лишен возможности принять в качестве доказательств вины подсудимого ОСОБА_2 протокол оперативной закупки от 03.09.2008 года, показания данные оперативным покупателем ОСОБА_9 и свидетелями ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в ходе досудебного следствия, так как они противоречат установленным по делу фактам и показаниям свидетелей, а поэтому у суда есть все основания сомневаться в правдивости показаний ОСОБА_9, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 и есть основания сомневаться в достоверности составления протокола оперативной закупки от 03.09.2008 года, поэтому в соответствии со ст. 62 Конституции Украины, суд не может положить их в основу обвинения.

Показания работников милиции, которые составляли указанные документы, суд в соответствии со ст. 62 Конституции Украины, также не может положить в основу обвинения, так как считает, что работники милиции, допустившие фальсификацию указанных документов, являются заинтересованными лицами по делу.

Учитывая, что у суда есть все основания сомневаться в правдивости показаний оперативного покупателя ОСОБА_9 по обстоятельствам 03.09.2008 года изложенным им на досудебном следствии, суд в силу требований ст. 62 Конституции Украины не может положить в основу обвинения показания ОСОБА_9 по обстоятельствам 25.09.2008 года и соответственно не может положить в основу обвинения протокол оперативной закупки от 25.09.2008 года.

Кроме того, исходя из акта осмотра денежных купюр от 25.09.2008 года их осмотр был завершен в 09 часов 55 минут 25 сентября 2008 года в кабинете Калининского РО, но в этом документе в нарушении инструкции «О порядке проведения оперативной закупки…» п. 2.5 имеются не оговоренные исправления в части времени его составления цифра «9» переправлена на цифру «8». После чего ОСОБА_9 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 10 минут был осмотрен работниками милиции, и в 09 часов 30 минут 25.09.2008 года у ОСОБА_9 согласно «протокола оперативной закупки» начато изъятие психотропного вещества в медицинском шприце возле дома подсудимого по б. Шевченко (том 1 л.д. 49- 52). Таким образом, согласно указанных документов работники милиции, понятые и оперативный покупатель в 09 часов 10 минут 25.09.2008 года завершив осмотр оперативного покупателя за 20 минут успели добраться к дому ОСОБА_2, который находится от Калининского РО на значительном расстоянии, после чего оперативный покупатель и понятые вышли из машины, подошли к подъезду дома, поднялись на 4 этаж, а оперативный покупатель на 5-й этаж дома, покупатель с его слов позвонил в дверь, совершил покупку психотропного вещества, после чего спустился вниз с понятыми, сел в машину и там его начали осматривать. Суд считает, что указанные действия невозможно провести за 20 минут, что свидетельствует о фальсификации документов находящихся в материалах уголовного дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29 июня 1990 года с последующими изменениями, все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить, должны толковаться в пользу подсудимого.

Иные доказательства, положенные органом досудебного следствия в основу обвинения ОСОБА_2 по ч.2 ст. 307 УК Украины, а именно протоколы осмотра денежных купюр от 03.09.2008 года и 25.09.2008 года, протоколы осмотра оперативного покупателя от 03.09.2008 года и 25.09.2008 года, вещественные доказательства, протокол допроса свидетеля ОСОБА_15, протоколы допроса понятых, как в ходе досудебного следствия, так и в суде, поскольку они не являются достаточными сами по себе, без совокупности с вышеперечисленными доказательствами, которым судом была дана оценка, как таким, что не могут быть положены в основу данного обвинении, для подтверждения вины ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, судом также не принимаются во внимание.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает не доказанным в судебном заседании факт сбыта психотропного вещества подсудимым ОСОБА_2 оперативному покупателю ОСОБА_9, а поэтому по ст. 307 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 подлежит оправданию.

Действия подсудимого по эпизоду изъятия психотропного вещества у ОСОБА_2 25.09.2008 года суд считает необходимым квалифицировать по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он действуя умышленно незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта, особо опасное психотропное вещество.

Действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 296 ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированны правильно, так как он действуя умышленно, совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, количество изъятого психотропного вещества, данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в течение неотбытого наказания по приговору суда Калининского районного суда города Донецка от 15 августа 2008 года, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих ответственность ОСОБА_2 судом не установлено.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ОСОБА_2 , который ранее судим, преступление совершил в течение неотбытого наказания по приговору суда, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 приговором Калининского районного суда г. Донецка от 15 августа 2008 года был осужден по ст. ст. 129 ч.1, 122 ч.1 УК Украины с применением ст. 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75-76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, и преступления совершил в течение неотбытого наказания по приговору суду, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого требования ст. 71 УК Украины.

Признав подсудимого ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд по основаниям ст. 91 УПК Украины, считает необходимым взыскать с него судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы изъятого у подсудимого психотропного вещества №2850 от 08.10.2008 года в сумме 547 гр. 08 коп., в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Вещественные доказательства деньги в сумме 100 гр., находящиеся на хранении в ФИНО ДГУ, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины возвратить ФИНО ГУ МВД Украины в Донецкой области по принадлежности; три медицинских шприца с жидкостью, один медицинский шприц, сверток с порошком, сверток с ватным тампоном, конверт с иглой и два свертка с марлевыми бинтами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ №020401), согласно ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 309 ч. 1 и 296 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 309 ч.1 УК Украины 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ст. 296 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года 2 года ограничения свободы,

ОСОБА_2 по ст. 307 ч.2 УК Украины оправдать.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Донецка от 15 августа 2008 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию определив ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента его задержания, то есть с 25 сентября 2008 года.

Судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы №2850 от 08.10.2008 года в сумме 547 гр. 08 коп., взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914, банк УГК в Донецкой области, р\с 35220001000450 МФО 834016.

Вещественные доказательства деньги в сумме 100 гр., находящиеся на хранении в ФИНО ДГУ, в порядке п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК Украины возвратить ФИНО ГУ МВД Украины в Донецкой области по принадлежности, а три медицинских шприца с жидкостью, один медицинский шприц, сверток с порошком, сверток с ватным тампоном, конверт с иглой и два свертка с марлевыми бинтами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ №020401) уничтожить.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения - содержание под стражей в СИ №5 УГДУВИН в Донецкой области, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Сватиков А.В.