Постановление суда № 130375770, 22.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4524/25

за первісним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Агронадія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 33 000,00 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного науково-виробничого підприємства "Агронадія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 34 743,19 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Агронадія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" про стягнення 33 000,00 грн.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою від 18.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.09.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

02.09.2025 відповідач подав до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

02.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганг" подало через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву (зареєстровану 03.09.2025), в якій просить суд:

- зобов`язати Приватне науково-виробниче підприємство "Агронадія" виконати зобов`язання, передбачене договором поставки, а саме прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганг» товар - Бордюр сірий 05, м (60мм) 120 шт.; плитка плац 50 мм (колормікс жовто-коричневий) 113,4 кв.м; плитка тротуарна «Старе місто 45 мм (колір чорний») 4,2 кв.м; плитка тротуарна «Старе місто 45 мм (колір корич») 9,8 кв.м; плитка тротуарна «Старе місто 45 мм (колір жовтий») 9,8 кв.м;

- стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Агронадія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ганг» грошові кошти у розмірі 34 743,19 грн.

Суд ухвалою від 05.09.2025 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд ухвалою від 05.09.2025 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/4524/25 за правилами загального позовного провадження. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження - залишив без розгляду. Призначив підготовче засідання на 22.09.2025.

18.09.2025 позивач за первісним позовом подав до суду заяву, в якій зазначив, що Приватним науково-виробничим підприємством "Агронадія" прийнято рішення про відмову від первісної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" про стягнення грошових коштів. Приватне науково-виробниче підприємство "Агронадія" відзначає перед судом, що Приватному науково-виробничому підприємству "Агронадія" зрозумілі процесуальні наслідки у зв`язку з закриттям провадженням по справі, які визначені ч. 3 ст. 231 ГПК України, а саме те, що повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі викладеного позивач за первісним позовом просить суд прийняти відмову від первісної позовної заяви у справі № 904/4524/25.

Також 18.09.2025 позивач за зустрічним позовом подав до суду заяву, в якій зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ганг" прийнято рішення про відмову від зустрічної позовної заяви до Приватного науково-виробничого підприємства "Агронадія" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 34 743,19 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ганг" відзначає перед судом, що ТОВ "Ганг" зрозумілі процесуальні наслідки у зв`язку з закриттям провадженням по справі, які визначені ч. 3 ст. 231 ГПК України, а саме те, що повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. На підставі викладеного позивач за зустрічним позовом просить суд прийняти відмову від зустрічної позовної заяви у справі № 904/4524/25.

В підготовче засідання 22.09.2025 представники позивача та відповідача не з`явились. У своїх заявах позивач та відповідач просять суд розглянути заяви про відмову від позову без участі їх представників.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлені відмови від позовів не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивачів від первісного та зустрічного позовів.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі за первісним та зустрічному позовах підлягають закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивачів від первісного та зустрічного позовів та прийняттям таких відмов судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що первісна позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з первісним позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 3776 від 14.08.2025, замість 2422,40 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу за первісним позовом, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

В той же час у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського просувального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Господарський суд зазначає, що 50% судового збору за подання первісного позову становлять 1211,20 грн. Таким чином, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Господарський суд зазначає, що зустрічна позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з зустрічним позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 6056,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 5728 від 02.09.2025 на суму 3028,00 грн та № 5734 від 02.09.2025 на суму 3028,00 грн, замість 4844,80 грн. Таким чином, при зверненні з зустрічним позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

В той же час у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського просувального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Господарський суд зазначає, що 50% судового збору за подання зустрічного позову становлять 2422,40 грн. Таким чином, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 145, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного науково-виробничого підприємства "Агронадія" про відмову від первісного позову задовольнити.

2. Прийняти заявлену Приватним науково-виробничим підприємством "Агронадія" відмову від первісного позову.

3. Провадження у справі № 904/1089/25 за первісним позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Агронадія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" про стягнення 33 000,00 грн - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

4. Повернути Приватному науково-виробничому підприємству "Агронадія" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, офіс 605, ідентифікаційний код 32781696) із державного бюджету України судовий збір розмірі 1211,20 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 3776 від 14.08.2025.

5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" про відмову від зустрічного позову задовольнити.

6. Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Ганг" відмову від зустрічного позову.

7. Провадження у справі № 904/1089/25 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганг" до Приватного науково-виробничого підприємства "Агронадія" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 34 743,19 грн - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ганг" (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 100, квартира 19, ідентифікаційний код 19438696) із державного бюджету України судовий збір розмірі 2422,40 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 5728 від 02.09.2025.

Ухвала набирає законної сили 22.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва