Постановление суда № 130369261, 17.09.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5684/16-к

Провадження № 1-кп/204/33/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про витребування інформації у кримінальному провадженні № 12016040670002384 внесеному доЄдиногореєструдосудовихрозслідувань 31 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування інформації. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що судом було задоволено клопотання сторони захисту щодо допиту свідків, у тому числі: ОСОБА_9 . Неодноразові спроби сторони захисту запросити, із використанням мобільного зв`язку ОСОБА_9 до суду в якості свідка, не дали позитивних результатів, тому сторона захисту не володіє достовірною інформацією щодо місця перебування вказаного свідка за межами України. Володільцем інформації про перетин державного кордону України ОСОБА_9 є адміністрація Державної прикордонної служби України. Сторона захисту самостійно не має можливості отримати доступ до вказаної інформації. Просив витребувати від адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України свідком ОСОБА_9 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання своїх захисників.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши клопотання захисника, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за доцільним задовольнити клопотання захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до п.п. 1, 2ст. 21 Закону України «Про інформацію»інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідним витребувати з Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин державного кордону України свідком ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості про те, чи перетинав громадянин України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України у період з 24 лютого 2022 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати до головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3