№ 130367105, 22.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/4412/25

Провадження №: 3/332/2254/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 року о 10-55 год., в м. Запоріжжя, по вул.Республіканська, 63 гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом BMW 528XI д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Республіканська в бік вулиці Молодіжна при повороту ліворуч не переконався , що це буде безпечним скоїв зіткнення з велосипедом марки SKYIKE під керуванням ОСОБА_3 , який їхав по вул.Республіканській в бік вул. Лізи Чайкіної. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків , травмованих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, суду пояснив , що не помітив велосипедиста , оскільки засліпило сонце. Пошкоджений велосипед відремонтував.

Згідно з протоколом ЕПР1№424846 від 16.08.2025 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , іншими матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Згідно ч.2ст.308Кодексу Українипро адміністративніправопорушення впорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягуєтьсяподвійний розмірштрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доЗапорізького апеляційного судучерез Заводськийрайонний судм.Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік