№ 130363898, 19.09.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд.унік. № 243/7143/25

Провадження № 3/243/3709/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 , ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2025о 20год.34хв.в м.Слов`янськпо вул.Райдужна,біля буд.№10водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ВАЗ21099ЗНГ,д.н.з. НОМЕР_1 при цьомуне мавправа керуваннятаким транспортнимвідповідної категорії.Правопорушення вчиненоповторно протягомроку,чим порушивп.2.1.аПДР,чим вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.5ст.126 КУпАП.

01.08.2025 о 15 год. 25 хв. в Донецькій області, м. Слов`янськ, вул. Донська, біля буд. №9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, припаркова ний без порушення ПДР, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Також, 31.07.2025 о 22 год. 11 хв. в Донецькій області, м. Слов`янськ, вул. Кульчицького, біля буд. №65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, припаркова ний без порушення ПДР, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП.

01.08.2025 о 20 год. 34 хв. в Донецькій області, м. Слов`янськ, вул. Райдужна, біля буд. №10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, припаркова ний без порушення ПДР, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол серія АБА №094428,АБА №011270, АБА№ 089728 від 01.08.2025року, протокол серія ЕПР1 № 408575 від 31.07.2025 року про що є його підпис у протоколі про дату розгляду справи, з заявою про відкладення розгляду справи 19.09.2025 року до суду не звертався.

Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Крім того суд враховує, що у даному випадку публічний інтерес має пріоритет над приватним,

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення заст. 130 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, то вимоги вищезазначеногопункту 2.5ПДР України ним дотримано не було.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094428 від 01.08.2025 року,відповідно доякого 01.08.2025о 20год.34хв.в м.Слов`янськпо вул.Райдужна,біля буд.№10водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом ВАЗ21099ЗНГ,д.н.з. НОМЕР_1 при цьомуне мавправа керуваннятаким транспортнимвідповідної категорії.Правопорушення вчиненоповторно протягомроку,чим порушивп.2.1.аПДР,чим вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.5ст.126 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 011270 від 01.08.2025 року, відповідно до якого 01.08.2025 о 15 год. 25 хв. в Донецькій області, м. Слов`янськ, вул. Донська, біля буд. №9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, припаркова ний без порушення ПДР, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408575 від 31.07.2025 року, відповідно до якого 31.07.2025 о 22 год. 11 хв. в Донецькій області, м. Слов`янськ, вул. Кульчицького, біля буд. №65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, припаркова ний без порушення ПДР, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП;

* протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 089728 від 01.08.2025 року, відповідно до якого 01.08.2025 о 20 год. 34 хв. в Донецькій області, м. Слов`янськ, вул. Райдужна, біля буд. №10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, припаркова ний без порушення ПДР, чим порушивп.2.5 ПДРУкраїни та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1ст. 130 КУпАП;

* направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно якого 01.08.2025 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

* Адмінпрактикою відповідно якої на ОСОБА_1 19.05.2025 року накладено стягнення ч.2 ст. 126 КУпАП у сумі 3400 грн.;

* диском з відео-записом з боді-камери поліцейського, на якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме: відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

* рапортом працівника поліції, який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до Довідки до протоколу про адміністративне правопорушення Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не має посвідчення водія та, відповідно, не має право керування транспортними засобами.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605(шістсотп`ять)гривень 60коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко