№ 130360730, 18.09.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1698/25

Провадження № 3/395/1225/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,неодруженого,непрацюючого,РНОКПП НОМЕР_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , який 22.03.2025 року постановою поліцейського притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП, 23.04.2025 року постановою Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2025 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 , вм. Новомиргород по вул. Соборності, біля будинку 118, керував мопедом Mustang, без д/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 23 серпня 2025 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 , вм. Новомиргород по вул. Соборності, біля будинку 118, керував мопедом Mustang, без д/н, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Крім цього, 23 серпня 2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою:м. Новомиргород, вул. Соборності, 118, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим принизив людську гідність та громадську мораль, вчинивши дрібне хуліганство.

Повідомлений увстановленому закономпорядку продату,час тамісце розглядусправи (на18вересня 2025року на11год.02хв.) ОСОБА_1 у судовезасідання нез`явився,будь-якихзаяв,клопотань,довідок досуду ненадавав.Судова повістка-повідомленняпровиклику вказаневище судовезасіданнянаправлена ОСОБА_1 на адресу місця проживання,яка булазазначена останнімполіцейському прискладанні адміністративнихматеріалів щодонього.Згідно повідомленняУкрпошти №0610277277673«Адресат відмовивсявід отримання». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 432205 від 23.08.2025 р., серії ЕПР1 № 432204 від 23.08.2025 року та серії ВАД № 683580 від 23.08.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу, рапортом поліцейського А.Ю. Ланженка, відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає,що дляйого виправлення,а такожз метоюзагальної таспеціальної превенціїу даномувипадку необхіднозастосувати адміністративнестягнення увиді штрафузгідно санкціїст.126ч.5КУпАП.Крімцього,суднезастосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки вищевказаний транспортний засіб не є власністю ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП України якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбаченийчастиною другоюцієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке призначене постановою Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року до адміністративного стягнення, призначеного цією постановою за вказане вище правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 126 ч.5, 130 ч.2, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.126ч.5,ст.130ч.2,ст.173КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 40800(сороктисяч вісімсот)гривень накористь державиз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк5(п`ять)років.Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

На підставі ст. 30 ч.3 КУпАП України за сукупністю постанов, шляхом повного приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Амур-Нижньодніпровського райсуду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року, остаточно ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців 5 (п`ять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разінесплати правопорушникомштрафу устрок,вказаний вище,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконаннядо органудержавної виконавчоїслужби замісцем проживанняпорушника,роботи абоза місцезнаходженнямйого майнав порядку,встановленому законом. Упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення зправопорушника стягується штрафв розмірі81600гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський