Постановление суда № 130346640, 04.09.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.09.2025

Справа № 334/8800/24

Провадження № 1-кп/334/348/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04вересня 2025року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів, який мотивував тим, що складу суду є антиукраїнським колабораційним угрупуванням, який судить його за невідомими законами, постійно порушують приписи чинного процесуального законодавства, зокрема, розглядають клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення апеляційного розгляду попередньої ухвали, порушують вимоги статті 349 КПК України щодо порядку дослідження доказів. За твердженням обвинуваченого судді фальсифікують матеріали справи, вказують неправдиву інформацію про його місце проживання. Так, в ухвалі суду від 14.08.2025 року вказано, що він (обвинувачений) відмовився від отримання копії клопотання прокурора, що підтверджується відповідним актом, проте в судовому засіданні ніхто ні про який акт не казав. Взагалі за словами обвинуваченого ОСОБА_6 судді бажають йому зла та не зможуть до кінця розглянути його справу, через його скарги до Вищої ради правосуддя, на підтвердження чого надав відповідь Вищої ради правосуддя із переліком його скарг на колегію суддів.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного та просив задовільнити його відвід.

Прокурор заперечив проти відводу, вказавши на надуманість наведених обвинуваченим підстав.

Колегія суддів, заслухавши учасників, дійшла до таких висновків.

Частиною першою статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо порушення судом процесуального законодавства та фальсифікації матеріалів справи не знайшли свого підтвердження, адже відповідний акт про відмову ОСОБА_6 від отримання клопотання прокурора долучений до матеріалів справи, порядок дослідження доказів, затверджений судом у судовому засіданні, яке відбулось 01.04.2025 року і з того часу не змінювався, а твердження щодо неможливості розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу до закінчення апеляційного перегляду попередньої ухвали вже оцінені судом в ухвалі суду від 14.08.2025 року.

Сам по собі факт звернення обвинуваченого зі скаргою на дії суддів до Вищої ради правосуддя не є підставою для відводу, а інші наведені обвинуваченим мотиви є його суб`єктивними переконаннями, які не можуть бути підставою для відводу.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3