Решение № 130333293, 18.09.2025, Болградський районний суд Одеської області

18.09.2025

Справа № 497/798/25

Провадження № 2/497/720/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

за участю: представника позивача - Деревенського І.Ю.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Цоєвої В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 , про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року представник позивача - адвокат Деревенський І.Ю. звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким надати позивачу ОСОБА_2 строк - три місяці після набрання рішенням законної сили для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, про яке їй відомо не було, тому вона не звернулася своєчасно до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У другій половині 2023 року їй стало відомо про наявність спадкового майна померлого батька, вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 19.10.2023 року, але листом нотаріуса від 19.10.2023 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини. Вважає, що позивачка пропустила строк подачі заяви до нотаріальної контори з поважної причини, оскільки їй невідомо було про наявність спадкового майна, та часту хворобу позивачки, тому звертається до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 10.04.2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 22.07.2025 року до суду було залучено в якості третьої особи ОСОБА_1 , підготовче провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на наявність поважних причини пропуску строку для прийняття спадщини, та пояснив, що позивачка не звернулася вчасно із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність спадкового майна, і не цікавилася ним, так як після смерті батьків з ними проживав брат ОСОБА_5 , який прийняв спадщину.

Представник відповідача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_1 , та її представник - адвокат Цоєва В.В. в судовому засіданні зачерпували проти позову, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку, та пояснили, що спадщину після смерті батьків прийняв їх син ОСОБА_5 , який був чоловіком третьої особи ОСОБА_1 , після якого вона прийняла спадщину.

Вислухавши позиції сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.05.2012 року, яке видане Виконавчим комітетом Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. с. Нові Трояни Болградського району Одеської області (а.с.10).

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому на момент смерті майно, в тому числі на частину 1/5 частину (як члена колгоспного двору) житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою виконавчого комітету Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 10.11.2023 року за № 185/0216, копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 16, 18-26), та земельна ділянка площею 1,42, яка перебувала в оренді ФГ "Троян-Агро-Плюс", що підтверджено довідкою від 14.12.2023 року (а.с. 27)

Позивачка по справі ОСОБА_2 являється донькою померлого, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 , яке видане 16.04.1960 року Новотроянівською сільською радою Болградського району Одеської області, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00013552048 від 04.03.2014 року (а.с.11-13).

При зверненні позивачки ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Ажинтарева В.В., їй листом за вих.№193/02-14 від 19.10.2023 року, було роз`яснено, що нею пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.14).

Як вбачається з довідки про склад сім`ї від 25.10.2023 року за № 173/02-16, на момент смерті ОСОБА_3 в домоволодінні АДРЕСА_1 , були зареєстровані дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_5 (а.с. 15).

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Як вбачається з позовної заяви, позивачка посилається на те, що вона є донькою померлого ОСОБА_3 та не знала про наявність спадкового майна після його смерті, а дізналася про таке майно лише у 2023 року. Разом з тим, позивачем не зазначено, та не надано відповідних підтверджень яким чином вона дізналася про наявність спадкового майна.

Посилання представника на той факт, що позивачка багато хворіла, що було перешкодою на її звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд сприймає критично, оскільки відповідно до медичної довідки наданою до позову від 31.03.2025 року, вбачається, що позивачка зверталася до лікаря лише у березні та грудні 2022 року, та січні, лютому 2023 року.

Згідно змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1 ) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами поважність пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме об`єктивність цих причин, що пов`язана з непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222, 1272, 1262 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Городненськоїсільської радиБолградського районуОдеської області,третя особа- ОСОБА_1 ,про наданнядодаткового строкуна поданнязаяви проприйняття спадщини-відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца