Решение № 130332097, 19.09.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5333/25

Провадження № 2/487/2746/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 вересня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 21 684 грн. 31 коп.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 21.10.2020 представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведені контрольного огляду електроустановки відповідача було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Вартість необлікованої електричної енергії складає 21 684 грн. 31 коп., яка відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду від04.08.2025відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась,повідомлялась про розгляд справи, у заяві просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання, причину неявки суду не повідомила.

Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до положеньст. 280-281 ЦПК Українисуд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Контролери АТ «Миколаївобленерго» в ході проведення технічної перевірки електроустановок 21.10.2020 за цією адресою виявили порушення п.п.5 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

За фактом виявлених порушень у присутності ОСОБА_1 був складений акт про порушення № К7951 від 21.10.2020 р.

Відповідно до протоколу №1213 від 17.12.2020 комісія з розгляду акту про порушення № К7951 від 21.10.2020 р. (споживач ОСОБА_1 ) прийняла рішення про причетність ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ. Вартість необлікованої електричної енергії становить 21 684 грн. 31 коп.

Частиною 1статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом п. 4 ч.2ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з п.п. 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакція на час вчинення порушення) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

У п.п. 5 п. 8.4.8 ПРРЕЕ (в редакція на час вчинення порушення) зазначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача ОСОБА_1 суд керується розрахунком, доданим до Акту № К7951 від 21.10.2020 р.

Доводи представника позивача та надані ним докази відповідачем не спростовані.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того відповідно до положеньст.141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,280,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 21 684 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановленихЦПК Українине подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місце знаходження: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ: 23399393;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення складено 19.09.2025.

Суддя Р.С. Цуркан