Постановление суда № 130324739, 18.09.2025, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/942/25

Провадження №2-во/949/9/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", вособі директораТкаченко МаріюМиколаївну наказ№30/к/трвід 31травня 2024року "Пропереведення ОСОБА_1 на посадудиректора")звернулася всуд іззаявою провиправлення описки,допущеної врішенні Дубровицькогорайонного судуРівненської областівід 03 липня 2025 року та помилку у виконавчому листі від 25 серпня 2025 року по справі №949/942/25 та вказати правильний номер будинку в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_2 "буд.21" замість неправильного "буд. 216".

Свої вимогимотивує тим,що приознайомленні зрішення судувід 03 липня2025року та виконавчим листом від 25серпня 2025року у справі №949/942/25 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" було виявлено описку суду, зокрема, у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі неправильно вказаний номер будинку в адресі реєстрації відповідача (боржника) ОСОБА_2 , а саме: " АДРЕСА_1 ".

При цьому, позивачем у позовній заяві вказана адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , яка також підтверджується Договором №5012849 від 23 серпня 2021 року.

Представник позивача зазначає, що дана описка унеможливлює здійснення виконання рішення суду від 03 липня2025року у справі №949/942/25.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні, суд встановив наступне.

Так, рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" заборгованість заДоговором №5012849від 23.08.2021у розмірі22250,00грн.(двадцятьдві тисячідвісті п`ятдесятгривень),1228,45грн.(однатисяча двістідвадцять вісімгривень сорокп`ятькопійок) сплаченого судового збору та 6000,00грн.(шістьтисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевказаного рішення суду 25 серпня 2025 року видано виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Так, у заяві про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі заявник просить зазначити вірно номер будинку в адресі реєстрації відповідача, який вказувався позивачем у позовній заяві та який підтверджується Договором про споживчий кредит №5012849 від 23 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року, зокрема у відомостях про учасників справи, а саме в адресі реєстрації відповідача ОСОБА_2 , зазначено номер будинку 216.

Втім, як вбачається з наданого заявником копії Договору про споживчий кредит №2012849 від 23 серпня 2021 року у Розділі 10 Реквізити сторін адреса місця реєстрації позичальника ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 .

До того ж, згідно відповіді №1310922 від 22 квітня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, наявного у матеріалах цивільної справи №949/942/25, адреса реєстрації ОСОБА_2 значиться: АДРЕСА_1 .

При цьому, дослідивши надану заявником копію виконавчого листа №949/942/25, виданого 25 серпня 2025 року Дубровицьким районним судом Рівненської області на підставі вищевказаного рішення, судом встановлено, що у даному виконавчому листі допущена аналогічна помилка.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час виготовлення тексту рішення суду від 03 липня 2025 року у справі №949/942/25 та на підставі нього виготовлення тексту виконавчого листа, булодопущено помилкутехнічного характерупри зазначені номерубудинку вадресі реєстраціївідповідача, зокрема, замість вірного номеру будинку "21" зазначено не вірний - "216", а тому заява ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-261,269,353,432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР"про виправленняописки урішенні судута помилкиу виконавчомулисті задоволити.

Виправити описку в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 03липня 2025року по справі №949/942/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та вважати правильним номер будинку в адресі реєстрації відповідача/боржника ОСОБА_2 - будинок НОМЕР_1 замість вказаного - будинок 216.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі №949/942/25, виданого 25 серпня 2025 Дубровицьким районнимсудом Рівненськоїобласті у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"КОЛЛЕКТЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та вважати правильним номер будинку в адресі реєстрації відповідача/боржника ОСОБА_2 - будинок НОМЕР_1 замість вказаного - будинок 216.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 03липня 2025року по справі №949/942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області 25серпня 2025 року по справі №949/942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.