№ 130324556, 16.09.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1734/25

пров. № 3/544/553/2025

Номер рядка звіту 208

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2025 рокум. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АГРОФІРМА «ПИРЯТИН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягненнядо адміністративноївідповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПИРЯТИН», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2025 року (граничний термін подання 20.06.2025) та січень 2025 року (граничний термін подання - 20.02.2025), чим порушено п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст.49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив порядок ведення податкового обліку і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки на адресу, зазначену в протоколі. Заяв чи інших клопотань від правопорушника не надходило.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 163-1КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно достатті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1ст. 163-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 2ст. 163-1 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8773/16-31-04-04-12 від 14.07.2025, актом про результати камеральної перевірки №8896/16-31-04-04-12/36814431 від 27.06.2025, копією постанови Пирятинського районного суду від 16.01.2025, іншими матеріалами справи.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПта піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

На підставівикладеного,судвважаєвину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП доведеною.

Дотримуючись вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.2 ст. 163-1 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.33, ст.40-1, ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 163-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на корись держави на рахунок: ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, кодкласифікації доходів бюджету21081100.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2ст. 308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко