№ 13032254, 16.07.2010, Старобешівський районний суд Донецької області

П О С Т А Н О В А № 3-1075/2010

№ 3-1076/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Моцний В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, працюючого директором «ТОВ «Латона-Інвест» в смт. Старобешеве Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 163-4 ч. 1, ст. 163-1 ч. 1 КУАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором «ТОВ «Латона-Інвест» в смт. Старобешеве пров. Новий, 1 Старобешівського району Донецької області, у період з квітня 2008 року по травень 2009 року, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб за рахунок надання податкової соціальної пільги у місяці звільнення працівників. Перевіркою донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 336, 51 грн.

ОСОБА_1, працюючи директором «ТОВ «Латона-Інвест» в смт. Старобешеве пров. Новий, 1 Старобешівського району Донецької області, будучи посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, надав до ДПІ у Старобешівському районі Донецької області декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, травень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року включивши до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними, у наслідок чого, було занижено податок на додану вартість на суму 34216 гривень.

Згідно ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 з правопорушеннями згоден, для розгляду справи не прибув, не зважаючи на те, що був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справа розглянута за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУАП та ст. 163-4 ч. 1 КУАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серія КР № 161065, серія КР № 161038, актом перевірки від 31.05.2010 року № 241/23-0/34124927 та актом перевірки від 31.05.2010 року № 241/23-0/341211927.

Суддя вважає, що характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 36, 163-1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 170 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: