№ 130320237, 18.09.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2475/25

3-в/154/21/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву про розстрочення сплати штрафу ОСОБА_1 , на якого постановою судді Володимирського міського суду від 03 вересня 2025 у справі № 154/2475/25 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Володимирського міського суду від 03 вересня 2025 у справі № 154/2475/25 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

17.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду тому, що він не має змоги оплатити штраф в повному обсязі через тяжкий матеріальний стан. Просить розстрочити суму виплати штрафу на один рік зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця.

У суд ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіч.2ст.301КУпАП,відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно статті 268 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з квітня 2025 року ніяких соціальних виплат не отримує, що підтверджується довідкою УПФУ-ОК-5 від 16.09.2025 року, а відтак станом на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі.

На переконання судді розстрочка сплати штрафу на 12 місяців буде достатньою для правопорушника, забезпечить належне виконання судового рішення.

А тому суд не вбачає перешкод для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу та призначити штраф із розстрочкою виплати певними рівними частинами строком на дванадцять місяців.

Згідно ст.303КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 03 вересня 2025 в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) виплату штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 12 (десять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами:рахунок отримувача: назва отримувача: ГУК у Волин.обл/м.Вол-Волинс./21081300, Банк отримувача коштів: Казначейство України (ел. адм..подат.), рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; код класифікації доходів бюджету:21081300.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ВІТЕР