Постановление суда № 130309529, 18.09.2025, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1349/25

Номер провадження 1-кп/194/224/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025041400000296, внесеному до ЄРДР 09.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, незаміжньою, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , 2020 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ;

На розгляді Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор, обвинувачена та її захисник. Потерпілі до суду не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 діб. Клопотання мотивоване підтвердженим обвинуваченням за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, у відповідності до матеріалів зібраних на досудовому розслідування та існуванням, на думку прокурора, ризиків, визначених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачена може переховуватися від суду(обґрунтовано відсутністю офіційного шлюбу, слабких соціальних зв`язків та тяжкістю покарання) та вчинити інше кримінальне правопорушення(обґрунтовано вчиненням обвинуваченою під час розгляду іншого обвинувального акту в суді декількох умисних злочинів, що підтверджує її суспільну небезпеку).

Захисник обвинуваченої та обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду від 28.07.2025 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, терміном до 23 вересня 2025року включно.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя констатував про обґрунтовану підозру та наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України(переховування від органів слідства та суду; незаконного впливу на потерпілого чи свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення). При цьому вказаною ухвалою суду підозрюваній було встановлено заставу в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240грн.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 будучи обвинуваченою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 337, ч.4 ст.185 КК України ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року була оголошена у розшук.

Також ОСОБА_4 обвинувачується у посяганні на власність і відносно неї розглядається ще одне кримінальне провадження в іншому суді за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. При цьому, інкриміновані обвинуваченій правопорушення у даному провадженні вчинені нею під час розгляду справи в іншому суді, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи для суспільства та небажання ставати на шлях виправлення.

Суд також враховує, що обвинувачена офіційно не одружена, не має постійного офіційного доходу, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків та можливості подальшої протиправної поведінки з метою заробітку на прожиття.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що на даний час залишаються наявними ризики, передбаченіп.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, можливістю переховуватися від суду(відсутні соціальні зв`язки, відсутність утриманців, тяжкість покарання) та ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення(обвинувачується у скоєнні декількох правопорушень, що посягають на право власності, що з врахуванням вчинення більш тяжкого правопорушення у інкримінованому останньому епізоді за ч.4 ст.186 КК України, може свідчити про системність умислу).

Таким чином, на час розгляду клопотання прокурора суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на більш м`який.

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про повну відсутність ризиків або можливості застосування судом більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, і відповідних доказів сторонами не надано.

Водночас, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченої, тривалість перебування обвинуваченої під вартою, суд вважає за можливе залишити розмір застави, встановлений ухвалою суду від 28.07.2025 року в розмірі 80 прожиткових мінімумів, що складає 242240грн., без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

Для утримання під вартою обвинувачена ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» м. Дніпро у Дніпропетровській області.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на р/р UA158201720355229002000017442 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, ЄДРПОУ 26239738, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області. Призначення платежу: застава згідно КПК по справі 194/1349/25 (провадження № 1-кп/194/224/25).

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави обвинувачену ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити обвинуваченій, застоводавцю, що у разі нез`явлення її за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення нею про причини своєї неявки або порушення нею обов`язків, покладених на неї цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали направити до ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4» м. Дніпро у Дніпропетровській області та негайно вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5(п`яти) днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1