Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5093/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28.10.2021 у справі №340/5093/21 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 186602,61 грн.
Заява мотивована тим, що 28.10.2021 рішенням суду у справі №340/5093/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ та зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії. На виконання судового рішення пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії та сума заборгованості складає 186602,61 грн. З метою виконання рішення суду, позивач звертався до виконавчої служби та відкрито виконавче провадження. Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судове рішення виконано частково, здійснено перерахунок пенсії, проте заборгованість не виплачена.
Ухвалою суду від 04.09.2025 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні. (а.с.75)
Заявник, стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви.
Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2021 №3940/1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.07.2021 №3940/1, з урахуванням раніше виплачених сум, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.04.2019.
Рішення суду 30.11.2021 набрало законної сили.
09.02.2022 року позивачу видано виконавчий лист, який пред`явлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області.
Постановою державного виконавця від 15.04.2022 відкрито виконавче провадження №68811290 з виконання виконавчого листа №340/5093/21.
Судом встановлено, що зазначене рішення суду виконано частково, про що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, листом від 27.04.2022 повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області про те, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 здійснено перерахунок пенсії позивачу. Загальна сума доплати складає 186602,61 грн. за період з 01.04.2019 по 31.12.2021. Боржник також повідомив, що доплата здійснюватиметься за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету. Також листом від 26.08.2025 ГУ ПФУ повідомив ОСОБА_1 , що на даний час Пенсійним фондом України забезпечено фінансування виплат за судовими рішеннями, які набрали законної сили, по 19.11.2020 включно. Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде проводитись виключно на умовах Порядку №35-1 від 09.12.2021 в межах відповідних планових асигнувань з Державного бюджету України.
У зв`язку з такими обставинами представник в інтересах стягувача звернувся до суду із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Приписами статті 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
З аналізу абз.2 ч.3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі №340/5093/21 набрало законної сили 30.11.2021 і на даний час відповідачем не виплачено ОСОБА_1 суму 186602,61 грн.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення, тому наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від від 28.10.2021 у справі №340/5093/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донараховану пенсію у розмірі 186602,61 грн.
Крім того, суд зауважує, що правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 27.06.2018 р. у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 р. у справі №490/9519/16-а, не є застосовною, оскільки сформована внаслідок аналізу процесуальних норм, які суттєво змінені з 19.12.2024 р.
Враховуючи викладене, з огляду на положення ч.3 ст.378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №340/5093/21 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 донараховану пенсію у розмірі 186602,61 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Судебное решение № 130281221, Кіровоградський окружний адміністративний суд было принято 17.09.2025. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 340/5093/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: