Решение № 130275941, 16.09.2025, Березанський районний суд Миколаївської області

16.09.2025 Справа № 943/1698/24

2/469/423/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,

учасники справи:

представник позивача Киричук Г.М. - не з`явилась,

відповідач ОСОБА_1 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне Товариство Перший Український Міжнародний Банк (далі АТ ПУМБ) 02 серпня 2024 року через систему Електронний суд звернувся до Буського районного суду Львівської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 61053,53 грн. за кредитним договором № 2001053009901 від 09 червня 2018 року, укладеним між позивачем та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та розглядати справу у спрощеному провадженні.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2024 року справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2025 року справу передано за підсудністю до Березанського районного суду Миколаївської області.

14 березня 2025 року справа надійшла до Березанського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судувід 23квітня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання декілька разів не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

З матеріалів справи судом встановлено, що 09 червня 2018 року між АТ ПУМБ та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір у вигляді підписаної сторонами Заяви № 2001053009901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачу видано кредитну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 3050,00 грн., який пізніше було збільшено до 36900,00 грн., строком на 12 місяців; реальна процента ставка визначена у розмірі 59,52% річних, дата платежу - до 30 числа щомісяця (а.с.9).

Того ж дня відповідачем підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому банк ознайомив відповідача з умовами кредитування (а.с.10).

Позивач додавтакож публічну пропозицію АТ ПУМБ від 06 квітня 2018 року на укладення договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які розміщені на сайті pumb.ua (а.с.15 на зв.-23), Умови надання та обслуговування Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою та Автоматичного овердрафту (а.с.24) та Графік платежів (а.с.24 на зв.-27).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.30 на зв.) та випискою з особового рахунку відповідача (а.с.34-42).

Згідно з поданим позивачем розрахунком, станом на 04 червня 2024 року існує заборгованість відповідача за договором на загальну суму 61053,53 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 36807,85 грн., заборгованість за відсотками 24245,68 грн. (а.с.31-33).

З копій письмової вимоги (повідомлення) від 05 червня 2024 року № КНО-44.2.2/325 та списку згуртованих відправлень (рекомендованих листів) № 20240606 ПУМБ 12833 вбачається, що АТ ПУМБ пред`явило відповідачу вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 61053,53 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, однак зазначена вимога відповідачем не виконана (а.с.28-30).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення у сумі, зазначеній у наданому позивачем розрахунку, яка відповідачем не спростована.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк, адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором №2001053009901 від 09 червня 2018 року у сумі 61053,53 грн., з яких 36807,85,63 грн. - заборгованість за кредитом, 24245,68 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн., всього стягнути 63475 (шістдесят три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 93 копійки.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: