Постановление суда № 130267613, 12.08.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 521/12878/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районнийсуд м.Києва ускладі головуючогосудді ПетроваД.В.,при секретарісудового засіданняСідько І.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 провиправлення опискив рішенніПодільського районногосуду м.Києва від27.01.2025та увиконавчих листаху цивільнійсправі №521/12878/24за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Провайн»,Головного управлінняДержавної податковоїслужби умісті Києві,третя особаПодільський відділдержавної виконавчоїслужби ум.Києві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ),про визнанняправа власностіта скасуванняарешту,

У С Т А Н О В И В :

У липні2025року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що 27.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Провайн», Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання права власності та скасування арешту.

Однак, при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно зазначено він код, номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Аналогічна описка наявна у виконавчому листі по справі № 521/12878/24.

Судом встановлено, що 27.01.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «Провайн», Головного управління ДПС у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 31.07.2025 задоволено ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 27.01.2025 у цивільній справі № 521/12878/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайн», Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та скасування арешту, а тому в цій частині суд дійшов до висновку про відмову в задоволені заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного судового рішення виконавчий лист не видавався, а тому суд дійшов до висновку про відмову в задоволені вимоги про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 провиправлення опискиу виконавчомулисті напідставі рішенняПодільського районногосуду м.Києва від27.01.2025у цивільнійсправі №521/12878/24за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Провайн»,Головного управлінняДержавної податковоїслужби умісті Києві,третя особаПодільський відділдержавної виконавчоїслужби ум.Києві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ),про визнанняправа власностіта скасуванняарешту залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ