Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 619/4340/25
провадження № 2/619/1912/25
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У провадженні Дергачівського районно госуду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».
У порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, судом було витребувано інформацію, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідями відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи та відповіддю з ЄДДР було отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 у період часу з 26.04.2017 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також з відповідей вбачається, що 12.08.2024 відповідач був знятий із зареєстрованого місця проживання без зазначення причини такого.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, а також копія позовної заяви з додатками були надіслані рекомендованим листом на адресу останнього відомомого зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
Зворотнє поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про вручення судової кореспонденції з відміткою працівників АТ «Укрпошта» про «вручення особисто» судової кореспонденції 04.09.2025.
16.09.2025 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 з додатком свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця пояснила, що її син відповідач у справі ОСОБА_1 загинув захищаючи Батьківщину від російської агресії, у зв`язку з чим просила провадження у справі закрити.
Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.
Наведене дає підстави для висновку, що якщо відповідач помер до відкриття провадження у справі, і на момент смерті він не набув статусу учасника справи, суд закриває провадження у справі.
Такі висновки суду також підтверджені постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2023 року у справі № 688/181/23.
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Солоницівською селищною радою Харківського району Харківської області, тоді як провадження у цій справі було відкрито 07.08.2025.
Таким чином ОСОБА_1 за життя не набув статусу відповідача у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. С. Овсянніков
Судебное решение № 130263713, Дергачівський районний суд Харківської області было принято 17.09.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 619/4340/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: