№ 130252639, 16.09.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2071/25

Провадження № 3/615/461/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

16.07.2025 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка тимчасово замінювала батьків, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило загрозу життю та здоров`ю дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 16.07.2025 року прибула на місце події, де побачила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є її сестрою та братом. Діти стояли біля квадроцикла. Працівники поліції попросили надати документи стосовно дітей. Так як ОСОБА_4 їх сестра, то вона зателефонувала матері, щоб остання привезла документи стосовно дітей.

Захисник Ніколаєв В.І. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не є опікуном.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №699362 від 16.07.2025 року;

- рапортом, в якому зазначено, що 16.07.2025 року об 11:22 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2025 року об 11:22 за адресою: Богодухівський район, с. Гонтів Яр, вул. Переліщанська, 37, в ході патрулювання виявлено перевернутий квадро цикл, водій якого ОСОБА_5 , який пошкодив руку, та з ним було ще двоє дітей;

- довідкою про дорожньо-транспортну пригоду складеною ст. інспектор-черговим ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Юрієм Сторожко, з якої вбачається, що 16.07.2025 року приблизно о 11 год. 20 хв. с. Гонтів Яр, вул. Переліщанська, буд. 44, Богодухівського район, Харківської області в напрямку автодороги Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_5 , керуючи квадроциклом «LINHAI 200 СС» д.н.з. відсутній, рухався зі сторони с. Гонтів Яр, вул. Переліщанська в напрямку а/ш К-Х-Д, не впевнившись в безпеці маневру під час розвороту та не впорався з керуванням в результаті чого транспортний засіб перекинувся. В наслідок ДТП водій квадроциклу «LINHAI 200 СС» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Пасажири неповнолітні діти значних тілесних ушкоджень не отримали. Дані про постраждалих: Водій квадроцикла ОСОБА_5 в наслідок ДТП отримав закритий вивих лівого ліктьового суглобу, що вправився самовільно; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: садно правого ліктя, госпіталізації не потребує; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: садно правого коліна, госпіталізації не потребує.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2025 року, в яких остання повідомила, що 15.07.2025 року вона приїхала до матері в гості та запропонувала своїм молодшим сестрам приїхати до неї в гості. Так, 16.07.2025 року її чоловік відремонтував квадро цикл, та вона запропонувала своїм меншим сестрам прокататись з ним. ОСОБА_1 зазначила, що розуміла, що вона тимчасово опікується дітьми та за них відповідає. Після того, як вони поїхали, через декілька хвилин до неї зателефонував чоловік та повідомив, що вони потрапили в ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.07.2025 року.

- усними поясненнями опитаної в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що напередодні її діти пішли погостювати до ОСОБА_1 , яка є їх старшою сестрою. Пізніше свідок дізналась, що чоловік сестри їхав на квадроциклі разом з її дітьми, та відбулось перевертання квадроцикла. Діти жодних тілесних ушкоджень не отримали.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання малолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 Сімейного кодексу України повнолітні особи мають право брати участь у вихованні своїх неповнолітніх братів та сестер, незалежно від місця їхнього проживання.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП а саме, ухилення особи, яка замінює батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративноївідповідальності зач.1ст.184КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увиглядіпопередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа №615/2071/25.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко