Постановление суда № 130242863, 16.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Київ №320/6773/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради, третя особа Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13 січня 2025 року №01-К виконуючого обов`язки селищного голови Калитянської селищної ради Сергія Рудницького «Про звільнення ОСОБА_1 " та поновити її на посаді начальника Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради; стягнення на користь ОСОБА_1 з Калитянської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з наступного дня після звільнення до дати ухвалення рішення суду про її поновлення на посаді; стягнення на користь ОСОБА_1 з Калитянської селищної ради моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що саме Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради є роботодавцем та у нього виникне обов`язок щодо поновлення на посаді позивача та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Як убачається з з матеріалів справи, позивач працював на посаді начальника Відділу освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради. Розпорядження від 13 січня 2025 року №01-К виконуючого обов`язки селищного голови Калитянської селищної ради ОСОБА_2 «Про звільнення ОСОБА_1 " позивачка звільнена з займаної посади. Відділ має правовий інтерес у вирішенні справи, оскільки у випадку задоволення адміністративного позову це вплине на обов`язок відділу щодо працевлаштування позивача та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ - 43915713, пров.Ювілейний, буд.2, смт Калита, Броварський район, Київська область, 07420).

Керуючись статтями 48, 80, 248, 256, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Відділ освіти, культури, молодіжної політики та спорту Калитянської селищної ради (код ЄДРПОУ - 43915713, пров.Ювілейний, буд.2, смт Калита, Броварський район, Київська область, 07420).

Копію ухвали та позовної заяви направити другому відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити другому відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.