Постановление суда № 130239088, 15.09.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/781/25

Номер провадження 2-во/585/22/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги,з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни справу за заявою Кочерової Ольги Євгеніївни, яка діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки в цивільній справі за позовом Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Кочерової О.Є, яка діє в інтересах ТОВ«БІЗНЕС ПОЗИКА» про виправлення описки у судовому рішенні від 07.07.2025 року по справі № 585/781/25 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано РНОКПП боржника зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Аналогічну помилку допущено у виконавчому документі №585/781/25 від 11.08.2025, що унеможливлює його виконання.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважав за можливе ухвалити рішення без виклику сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося в силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 07.07.2025 року було прийнято рішення по справі № 585/781/25 р. в цивільній справі за позовом Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 473540-КС-001 про надання кредиту від 28.08.2023 року, що становить 40 080,44 грн. (сорок тисяч вісімдесят гривень 44 копійки), яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 29 021,09 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1 059,35 грн.,а також судовий збір в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Згідно матеріалів справи РНОКПП боржника ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

При винесенні рішення в резолютивній його частині було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 ,оскільки вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

11.08.2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист по справі № 585/781/25. Однак, у виконавчому листі невірно зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 , оскільки вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 7 липня 2025 року та виконавчий лист, виданий 11 серпня 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269,432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 7 липня 2025 року та виконавчий лист, виданий 11 серпня 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області в цивільній справі №585/781/25, провадження №2/585/449/25 за позовом Мишевської Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і зазначити в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга