Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 397/1132/25
н/п : 3/397/469/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1(м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП на час розгляду справи не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 5ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКУпАП),
В С Т А Н О В И В:
25.08.2025о19:50год. в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, на а/д Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв 2 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номернийзнак НОМЕР_2 , немаючи правакерування такимтранспортним засобом, повторнопротягом року,оскільки постановоюОлександрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від26.09.2024притягувався доадміністративної відповідальностіза ч.2ст.126КУпАП,за щодо ньогозастосовано західвпливу увигляді попередження(постанованабрала законноїсили 08.10.2024).Таким чином, ОСОБА_1 своїми діямипорушив вимогип.2.1(а) Правилдорожнього руху,тобто вчинивадміністративне правопорушення,передбачене ч.5ст.126КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 з`явився та вину в скоєнні правопорушення визнав.
Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434049 від 25.08.2025; довідкою інспектора сектору адміністративної практики РУП ГУНП в Кіровоградській області Джирми Ю. Від 27.08.2025, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; копією постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження (постанова набрала законної сили 08.10.2024); відеозаписами події, наданими працівниками поліції, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.
Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та його вина повністю доведена, що підтверджуються низкою належних та допустимих доказів, які не були спростовані у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1ст. 13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченихстаттями44,51,89,121-127,130,статтею 139,частиною третьоюстатті 154,частиною другою статті 156,статтями 173,173-2,173-4,174,183-1,185,190-195цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.
Суддею враховано, що ОСОБА_1 хоч і є неповнолітнім, проте повторно притягується до відповідальності за аналогічне правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та продовжує керувати транспортними засобами не маючи посвідчення водія, створюючи загрозу для життя та здоров`я інших громадян.
Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не виявлено.
Санкцією ч. 5ст. 126 КУпАПпередбачено, що вчинення дій, які визначені в диспозиції вказаної статті, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частина 3 ст.30 КУпАПпрямо передбачає можливість накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка вже позбавлена такого права або не має його.
Щодо встановленого санкцією ч. 5ст. 126 КУпАПдодаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, доходжу таких висновків.
КУпАПпередбачає можливість застосування оплатного вилучення транспортних засобів за повторне протягом року керування особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії (ч. 5ст. 126 КУпАП).
Разом з тим, працівниками поліції не долучено жодного доказу щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1 (його реєстрацію за останнім), повні відомості про марку, модель транспортного засобу, його реєстраційний номер, тому суддею не застосовується додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5ст. 126 КУпАПу виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1,126,279-280,283-285,289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, кодбанку отримувача(МФО)899998,банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету- 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
На підставі ч. 1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 81600 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Судебное решение № 130233797, Олександрівський районний суд Кіровоградської області было принято 16.09.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 397/1132/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: