Постановление суда № 130230449, 11.09.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2071/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.

за участю представників:

від позивача: Запорощук В.Б;

від відповідача: не з`явився.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" (24430, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Чернятка, вул. Шевченка, буд.22; код ЄДРПОУ 33959183);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДІС" (65003, Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 115, офіс 409; код ЄДРПОУ 42759761);

про стягнення 282 533,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.05.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№2118/25) ТОВ "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" до відповідача ТОВ "АГРО ДІС", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 282 533,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №230125/3 від 23.01.2025 в частині своєчасної та повної оплати вартості товару поставленого позивачем за Специфікацією №2 від 28.01.2025.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву ТОВ "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" залишено без руху у зв`язку з наявністю недоліків та встановлено 10-ти денний строк на їх усунення.

04.06.2025 до суду від позивача надійшла заява, якою позивачем було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 04.06.2025.

Ухвалою суду від 09.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням справи до розгляду по суті на 30.07.2025 о 15:00.

30.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№24019/25).

У судовому засіданні 30.07.2025 суд, без оформлення окремого документа задовольнив клопотання відповідача про відкладення та відклав розгляд справи на 11.08.2025 о 14:30.

11.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи (вх.№24950/25).

У судове засідання 11.08.2025 з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 11.08.2025 суд, без оформлення окремого оголосив перерву в розгляді справи по суті до 11.09.2025 о 15:30.

У судовому засіданні 11.09.2025 за участю представника позивача, судом було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду про закриття провадження в частині позовних вимог та відкладено складення повної ухвали на строк до 16.09.2025.

Розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі враховуючи наступне:

Так, із заяви ТОВ "АГРО ДІС" (вх.№24950/25 від 11.08.2025) судом встановлено, що 08.08.2025 ТОВ "АГРО ДІС" здійснило сплату 100 000,00 грн. на рахунок ТОВ "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС", призначення платежу оплата за пшеницю, відповідно до рахунку, Договір №290125/3 від 29.01.2025, що підтверджується з роздруківкою виписки з банківського рахунку ТОВ "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС".

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).

У постанові від 30.08.2024 по справі 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (пункти 7.16 7.23), зазначив зокрема таке:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Від підстав позову слід відрізняти правові підстави позову (правове обґрунтування позову) - правову кваліфікацію обставин, якими позивач обґрунтовує свої позиції (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункт 95)). З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином оскільки під час розгляду справи відповідачем було здійснено часткову оплату суми боргу у розмірі 100 000,00 грн., суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині стягнення суми основного боргу, в зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене та закриття провадження у справі за відсутності предмета спору, суд дійшов висновку про повернення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" з Державного бюджету України судового збору 1200,00 грн., що є пропорційним розміру позовних вимог в частині стягнення яких провадження у справі було закрито, та сплаченого згідно платіжної інструкції №587 від 26.05.2025 на загальну суму 4238,01 грн.

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №916/2071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДІС" про стягнення 282 533,96 грн., в частині стягнення 100 000,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАДБУЖЖЯ ПЛЮС" (24430, Вінницька обл., Гайсинський р-н, село Чернятка, вул. Шевченка, буд.22; код ЄДРПОУ 33959183) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65000, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) 1200/одну тисячу двісті/грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №587 від 26.05.2025 на загальну суму 4238,01 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 16.09.2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська