Постановление суда № 13022701, 17.12.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа № 5/208

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 358 грн. 51 коп.

Представники:

Від позивача : Прохорович О.М. дов. № 248 від 01.02.10 р.

Від відповідача : не з`явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 2 358 грн. 51 коп. заборгованості по орендній платі.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив. Поштове відправлення у якому відповідачу направлялась ухвала суду, повернуто органом поштового зв`язку з відміткою «по закінченню терміну зберігання».

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув" і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що на момент розгляду позову відповідачем повністю погашено заборгованість по орендній платі, надав докази погашення заборгованості, а саме: платіжне доручення № 323 від 13 грудня 2010 року на суму 402,11 грн., платіжне доручення № 324 від 13 грудня 2010 року на суму 404,11 грн., платіжне доручення № 265 від 13 грудня 2010 року на суму 386,14 грн., платіжне доручення № 272 від 13 грудня 2010 року на суму 390,77 грн., платіжне доручення № 205 від 13 грудня 2010 року на суму 388,46 грн., платіжне доручення № 212 від 13 грудня 2010 року на суму 386,92 грн. (а.с.23-25).

За таких обставин суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому, на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід припинити.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.49, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5/208 припинити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, м.Кузнецовськ , майдан Незалежності, 2, код 30536302) 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Видати наказ.

Суддя Войтюк В.Р.