Постановление суда № 130223913, 15.09.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/618/25

15 вересня 2025 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025091120000059, внесеному в ЄРДР 10 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав слідчому судді Богородчанського районного суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою від 13 травня 2025 року слідчого судді Богородчанського районного суду на автомобіль марки «Lexus GX 470».

Клопотання обгрунтовує тим, що 13 травня 2025 року слідчим суддею Богородчанського районного суду розглянуте клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та накладено арешт на транспортний засіб марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Вказаний автомобіль вилучений у ОСОБА_6 та поміщений на спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вказує,що зранку13травня 2025року спірнийавтомобіль бувперереєстрований заіншим власником,тобто за ОСОБА_4 ,на підставідоговору купівлі-продажуавтомобіля від17травня 2024року.Відповідно досвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 власником транспортногозасобумарки «Lexus GX 470», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 .

Зазначає, що на час розгляду клопотання органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом, який вилучено у її сина ОСОБА_6 та визнано речовим доказом, тобто здійснено його повний та детальний огляд, обшук, здійснено зняття відбитків пальців рук, змивів біологічних часток з поверхні салону автомобіля, призначено та отримано висновки молекулярно-генетичних експертиз.

Наведене вище дає підстави стверджувати, що відпала потреба утримувати вилучений автомобіль на арешт майданчику та є підстави для скасування арешту на цей транспортний засіб.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні щодо скасування арешту та повернення автомобіля у користування власнику не заперечив. Зазначив, що на час розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування отримано висновки молекулярно-генетичних експертиз й підстави у призначенні додаткових чи повторних експертиз наразі відсутні. Разом з тим, оскільки проводяться інші слідчі та розшукові заходи, досудове розслідування триває, то відсутні підстави у скасуванні арешту в частині заборони розпорядження транспортним засобом.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025091120000059 від 10 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний марки «Lexus GX 470», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений у ОСОБА_6 , й заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Lexus GX 470», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею з`ясовано, що арешт на транспортний засіб накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, виявлення слідів причетності до скоєного кримінального правопорушення.

З матеріалівклопотання,матеріалів кримінальногопровадження,пояснень учасниківсправи встановлено,щоіз автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, отримані результати призначених судових експертиз, а тому на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині заборони його використання.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування триває, підозра жодній особі не пред`явлена, злочин не розкрито, автомобіль визнано речовим доказом, то, на переконання слідчого судді, не відпала потреба у продовженні арешту вказаного транспортного засобу в частині заборони розпорядження ним.

Отже клопотанняпідлягає дочасткового задоволення,а томуслід скасуватиарешт,накладений ухвалоюслідчого суддіБогородчанського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від13травня 2025року,натранспортний засіб марки «Lexus GX 470», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , у частині заборони користування цим транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арештв частинізаборони користуваннятранспортним засобоммарки «Lexus GX 470», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (попередній реєстраційний номер НОМЕР_5 ), накладений ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2025 року у справі №338/618/25.

Передати транспортнийзасібмарки «Lexus GX 470», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , надавши їй можливість ним користуватись без права розпорядження вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1