№ 130205740, 15.09.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/25460/25 3/760/7194/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уповноваженої особи Радою адвокатів Одеської області на складання адміністративних протоколів Семенова В.І., відносно

ОСОБА_1 , директора ТОВ «МАСТЕР ХОРЕКА» (ЄДРПОУ 44398907, м.Київ, вул. Луценка Дмитра, 10),

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янськогорайонного судум.Києва надійшлавищевказана справапро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за вчиненняправопорушення,передбаченогоч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При цьому,ч.1ст.276КУпАП встановлено загальне правило, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з чч.2-7 ст.276 КУпАП, винятком з цього правила є адміністративні правопорушення, передбачені стст.80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм), 177, 178 (альтернативнапідсудність),203, 203-1, 204-1,204-2 і 204-4,справи проадміністративні правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксовані вавтоматичному режимі(замісцем обробленнята облікутаких правопорушень).За місцемпроживання порушникарозглядаються справипро адміністративніправопорушення адміністративнимикомісіями. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття ст. 212-3 КУпАП серед цих винятків, правил альтернативної підсудності, відсутня, жодними іншими нормативно-правовими актами не передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення за цією статтею КУпАП, ніж за місцем вчинення відповідного адміністративного правопорушення.

Судом встановлено,що доадміністративної справидодано протоколпро адміністративнеправопорушення від05.09.2025року,серія ОД,№15/25,згідно зяким ОСОБА_1 вчинив адміністративнеправопорушення,передбаченеч.5ст.212-3 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Київ, вул. Луценка Дмитра, 10, що знаходиться поза межами Солом`янського району м.Києва.

З метою неухильного дотримання законодавства та недопущення встановлених ним правил підсудності розгляду справ проадміністративні правопорушення, керуючись ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», стст.276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , директора ТОВ «МАСТЕР ХОРЕКА» (ЄДРПОУ 44398907), повернути до Уповноваженої особи Радою адвокатів Одеської області на складання адміністративних протоколів Семенова В.І. для вирішення питання про її направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.