№ 1302004, 27.12.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №4-188-2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лозовая 27 декабря 2007 года

Судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Ткаченко А.А., при секретаре Терновой Н.Л., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО НМ Лозовской ОГНИ Харьковской области капитана налоговой милиции Юдиной Е.Н. о производстве выемки документов, составляющих банковскую тайну, -

установил:

Как усматривается из представления по факту уклонения должностными лицами ДП «ДДК-Торгиндастри», ООО «РеалЕкоСтрой» и ООО «Стройглобалс» от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму свыше 504,6 тысяч гривен 28.09.2007 года возбуждено уголовное дело №18070178 по признакам ст.212 ч.3 УК Украины.

Также из представления усматривается, что согласно акта документальной проверки №882\23-201\31936007 от 17.09.2007 года, должностные лица ДП «ДДК-Торгиндастри» в период с 01.04.2006 года по 31.03.2007 года, заключили с фирмами из г.Донецка: ООО «Реал Еко Строй» и ООО «Стройглобалс» ряд договоров по оказанию экспедиторских услуг.

Согласно представленным к проверке первичным документам, ДП «ДДК-Торгиндастри» приобрело указанные услуги на сумму 2546645 грн., в т.ч. 504643 грн. НДС, и, на основании полученных от ООО «РеалЕкоСтрой» и ООО «Стройглобалс» налоговых накладных и других документов, включило 504643 грн. по данным операциям в состав налогового кредита по НДС, а понесенные затраты предприятие включило в состав валовых затрат. Вместе с тем в ходе проверки были получены достоверные данные о том, что вышеуказанные услуги фирме ДП «ДДК-Торгиндастри» на самом деле оказаны не были, то есть, имело место составление подложных документов, т.е. имело место нарушение п.п. 5.2.1 п.5.2, п.5.1 статьи 5 Закона Украины от 22.05.1997 года №283\97-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» (с изменениями и дополнениями) и п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 статьи 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» №168\97-ВР от 03.04.1997 года.

По результатам проверки ДП «ДДК-Торгиндастри» было доначислено 504643 грн. НДС и 630804 грн. налога на прибыль.

В представлении, согласованном с Лозовским межрайонным прокурором, следователь ходатайствует о производстве выемки ряда документов, за период с 01.05.2005 года по 30.08.2007 года, отражающих движение по расчетному счету №260011743980 ООО «Реал Еко Строй» в Акционерном банке «Украинский Бизнес Банк» г.Донецка, однако не указывает какие именно документы отражающие движение по расчетному счету указанного предприятия подлежат выемке.

Кроме этого в представлении не содержится информации о том, что документы, о которых следователь ходатайствует в представлении, не были предоставлены в распоряжение следователя указанным предприятием, и были ли в связи с этим предприняты иные следственные действия.

Также, согласно представления в суд должны быть представлены материалы уголовного дела, однако материалы дела в суд были представлены не в полном объеме, а в виде 2-го и 3-го томов.

Как пояснила следователь СО НМ Лозовской ОГНИ Харьковской области капитан налоговой милиции Юдина Е.Н., первый том в котором содержится постановление о возбуждении уголовного дела находится в районном суде г.Харькова, где рассматривается жалоба, поданная на постановление о возбуждении данного уголовного дела, однако постановление суда о том, что такая жалоба имеется в производстве данного суда и приостановлены ли в связи с этим следственные действия, в суд не предоставила.

На основании изложенного, выслушав доводы следователя налоговой милиции, выяснив мнение прокурора, который поддержал представление, считаю, что данное представление не подлежит удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.178 ч.3 УПК Украины, -

постановил:

В удовлетворении представления следователя СО НМ Лозовской ОГНИ Харьковской области по уголовному делу о производстве выемки документовсоставляющих банковскую тайну и отражающих движение по расчетному счету №260011743980 ООО «РеалЕкоСтрой»в Акционерном банке «Украинский Бизнес Банк» г.Донецка- отказать

Данное постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Ткаченко А.А.