Постановление суда № 130198517, 11.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12276/14-к

н\п 1-кп/490/203/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12276/14-к

У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

11 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150000000191 від 04 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150000000191 від 04 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 138 КПК України передбачено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З матеріалівсудової справивбачається,що обвинувачений ОСОБА_3 після 12вересня 2024року всудові засіданняне з`являється,про розглядсправи повідомлявсяналежним чиномшляхом надісланняSMS-повідомленьна йогомобільний номертелефону,який булозазначено нимв заявціна отриманнясудових повісток,повідомлень задопомогою SMS-повідомлення. Після 16 січня 2025 року повідомлення за заявкою ОСОБА_3 за допомогою SMS-повідомлень не доставляються з причини: "Абонент тимчасово недоступний".

Після цього, повістки про судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_3 надсилались судом за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, поштові конверти, адресовані на ім`я ОСОБА_3 , були повернуті на адресу суду з відмітками про причини їх повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про розгляд судом обвинувального акту відносно нього, будь яких заяв про поважність причин свого неприбуття, зміну місця проживання чи контактного номеру мобільного телефону до суду не подавав.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, а також те, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014150000000191 від 04 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, на 09:15 годину 30 жовтня 2025 року.

Забезпечити на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити до Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1