Постановление суда № 130194877, 08.09.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа 140/137/16-ц

Провадження №6/930/32/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

08.09.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО", заінтересована особа 1: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , заінтересована особа 3: Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява про заміну стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити вибутого стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №140/137/16-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" про стягнення з боржника/ів якою/яким є ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором №201.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно дост. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.04.2016 року Немирівським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження за №50701021 щодо виконання виконавчого листа №140/137/16-ц.

Заявник у заяві посилається на те, що 25 березня 2020 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «АССІСТО» укладено договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило ТОВ «АССІСТО», а ТОВ ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №201.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однак, заявником не надано суду належного Реєстру договорів, права вимоги за якими відступлено.

Реєстр договорів, в якому фіксуються факти відступлення (цесії) права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора за борговими зобов`язаннями є важливим для відстеження зміни кредиторів у зобов`язанні, а також для забезпечення прозорості у фінансових операціях, що включають передачу прав вимоги.

До заяви долучена копія "Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25 березня 2020 року", зміст якого встановити неможливо через неналежну якість виготовлення копії, адже розмір шрифту друкарських пунктів є суттєво меншим від встановлених правилами ДСТУ 4163:2020 для текстів службового використання і він є абсолютно нечитабельним. Із поданої копіє сформованого Реєстру неможливо встановити належного боржника по справі, а саме ОСОБА_1 , тому відсутні підстави вважати, що ТОВ «АССІСТО» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №201.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АССІСТО" про заміну стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко