Постановление суда № 130191689, 02.07.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" липня 2025 р. Справа № 911/38/24

за заявоюГоловного управління ДПС у Київській області, м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС", Київська область, м. Боярка, код ЄДРПОУ 39699582

пробанкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/38/24 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС" про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2024 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2024 р. вирішено розпоряднику майна боржника внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Нарко ІНС" грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Київській області у розмірі 73 335 285,88 грн., з яких: 87 140,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу; 73 248 145,88 грн. у шосту чергу; зобов`язано розпорядника майна боржника окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 18.06.2024 року; зобов`язано кредиторів ТОВ "Нарко ІНС" створити комітет кредиторів; засідання комітету кредиторів боржника провести 18.06.2024 року; зобов`язано розпорядника майна боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, про що надати суду відповідний звіт, розглянутий комітетом кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятими рішеннями відповідно до ч. 5 та ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою господарського суду Київської області від 31.07.2024 р. визнано ТОВ "Нарко ІНС" банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; господарську діяльність ТОВ "Нарко ІНС" завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань ТОВ "Нарко ІНС" визнано таким, що настав; призначено ліквідатором банкрута ТОВ "Нарко ІНС" арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича.

09.09.2024 р. до суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича надійшло клопотання про зобов`язання колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 передати ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Нарко ІНС".

Ухвалою господарського суду від 16.09.2024 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута про зобов`язання колишнього керівника ТОВ "Нарко ІНС" передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи та інші матеріальні цінності банкрута ліквідатору призначено на 16.10.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 16.10.2024 р. клопотання ліквідатора банкрута від 09.09.2024 р. № 02-17/50 про зобов`язання вчинити дії задоволено; зобов`язано колишнього керівника ТОВ "Нарко ІНС" ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Петросяну Арману Саркісовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ "Нарко ІНС".

09.04.2025 р. за результатами ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС" ліквідатором банкрута подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з доданими до них доказами, та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.08.2024 р. по 04.04.2025 р., стягнення з кредитора Головного управління ДПС у Київській області основну грошову винагороду у розмірі 195 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2025 р. розгляд звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; розгляд клопотання про стягнення грошової винагороди з кредитора, розгляд звіту ліквідатора банкрута за результатами ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута призначено на 04.06.2025 р.

У судовому засіданні 04.06.2025 р. оголошено перерву до 02.07.2025 р.

У судове засідання з`явився арбітражний керуючий, уповноважені представники заявника та боржника, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, в ході додаткового аналізу матеріалів справи, поданих учасниками у справі доказів, судом встановлено, що заяву Головного управління ДПС у Київській області про відкриття провадження у справі про банкрутство подано без додержання вимог, викладених у Кодексі України з процедур банкрутства.

Так, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство обґрунтована тим, що боржник не виконує узгоджені податкові зобов`язання, у зв`язку з чим за останнім обліковується заборгованість у сумі 73 248 145,88 грн.

Вказане, зокрема, підтверджено податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2019 р. № 0147295404; актом камеральної перевірки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податкове повідомлення-рішення форми "B1" № 0000371204 від 30.10.2019 р., № 598/10-36-54-04/39699582; податковою декларацією від 03.03.2018 р.; податковим повідомленням-рішенням від 18.05.2018 р. № 0062415401; податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2019 р. № 0147175404; актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 21.03.2019 р. № 909/10-36-54-05/39699582; звітами від 06.04.2016 р., 13.04.2016 р., 15.05.2016 р., 01.06.2016 р., 12.10.2016 р., 08.09.2016 р., 11.11.2016 р., 14.12.2016 р., 03.01.2017 р., 01.06.2017 р., 01.06.2017 р., 02.07.2017 р., 01.08.2017 р., 17.09.2017 р., 07.10.2017 р., 06.11.2017 р., 04.12.2017 р., 24.02.2018 р., 13.04.2018 р., 02.03.2018 р.,; рішенням від 03.06.2016 р. № 0020061706 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"; рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 р. у справі № 320/7239/19.

Оскільки відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, то обставини щодо наявності заборгованості у боржника у розмірі 73 248 145,88 грн. перед ініціюючим кредитором є встановленими та такими, що не потребують доказування, про що було вказано судом в ухвалі від 13.03.2024 р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 911/38/24, а також підтверджується рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 р. у справі № 320/7239/19, зазначений податковий борг виник внаслідок несплати штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом з податку на додану вартість. Відтак сума заборгованості у розмірі 73 248 145,88 грн. є виключно штрафними санкціями.

Крім того, після оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС", у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, до суду не звернулись кредитори з грошовими вимогами до боржника.

Проаналізувавши наведене, а також здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає таке.

Згідно положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, до складу грошових зобов`язань боржника, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Як встановлено судом вище по тексту ухвали, заявлений Головним управлінням ДПС у Київській області борг у розмірі 73 248 145,88 грн. складається виключно із штрафних санкцій, що в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства не є грошовим зобов`язанням та, відповідно, унеможливлює подальше провадження у цій справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС".

Відповідно до положень пункту восьмого частини першої ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Частиною другою ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (частина третя статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

Підсумовуючи викладене вище та виходячи з того, що, у встановлений Кодексом строк, після офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС" кредитори з грошовими вимогами до боржника не звернулись, водночас, як встановлено судом, заявлений Головним управлінням ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС" борг у розмірі 73 248 145,88 грн. складається виключно із штрафних санкцій, що в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства не є грошовим зобов`язанням та унеможливлює подальше провадження у цій справі про банкрутство за заявою Головного управління ДПС у Київській області, з урахуванням відсутності інших кредиторів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, визначених наведеними положеннями пункту восьмого частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, для закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС".

Стосовно поданого ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Петросяном Арманом Саркісовичем клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Нарко ІНС", ліквідацію ТОВ "Нарко ІНС" та закриття провадження у справі № 911/38/24 про банкрутство ТОВ "Нарко ІНС" з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне зазначити, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю належних кредиторських вимог, що унеможливлює подальший розгляд цього питання.

Щодо поданих ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС" арбітражним керуючим Петросяном Арманом Саркісовичем клопотання про затвердження звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; клопотання про стягнення грошової винагороди з кредитора, суд зазначає наступне.

Так, ліквідатор банкрута просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Нарко ІНС" з 01.08.2024 р. по 04.04.2025 р.; стягнути з Головного управління ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/38/24 про банкрутство ТОВ "Нарко ІНС" в розмірі 195 200,00 грн.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з положеннями частини першої ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, вимоги до якого визначені положеннями статті 11 Кодексу.

Права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, розпорядника майна, також визначені у Кодексі України з процедур банкрутства (стаття 12, розділ ІІ. Розпорядження майном боржника).

Згідно з пунктом третім частини першої ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини першої ст. 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Тобто арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Щодо оплати праці арбітражного керуючого, як встановлено частинами першою, четвертою та сьомою ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Так, положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство.

Згідно з частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзаци 1-6 частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з абзацом 7 частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно положень частини четвертої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною п`ятою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

У відповідності до положень частини шостої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Таким чином, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата грошової винагороди арбітражному керуючому в справі про банкрутство можлива виключно за рахунок визначених законом джерел фінансування, а саме: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Щодо звіту арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування його витрат, то він повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджений господарським судом.

Отже, як вже зазначалося вище, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який здійснює повноваження у процедурі банкрутства відповідно до положень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, та має право на оплату своєї праці, джерела оплати якої чітко передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що відповідно до протокольного рішення комітету кредиторів ТОВ "Нарко ІНС" від 04.04.2025 р. б/н, присутній представник кредитора контролюючого органу взяв повідомлену ліквідатором інформацію щодо нарахування та виплату йому грошової винагороди до відома, будь-яких заперечень не заявив, а також зазначив, що звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Нарко ІНС" може бути затверджений господарським судом Київської області на його розсуд. Разом з тим, у зв`язку з відсутністю кредиторів, які мали б право вирішального голосу, питання щодо затвердження звіту на голосування не виносилося, і жодного рішення кредиторами прийнято не було.

Водночас провадження у справі № 911/38/24 про банкрутство ТОВ "Нарко ІНС" закрито у зв`язку з відсутністю правових підстав для його подальшого розгляду (грошові вимоги кредитора складаються лише зі штрафних санкцій, що не може бути самостійною підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство) та відсутністю заявлених кредиторських вимог з боку інших кредиторів. При цьому, як встановлено судом, у боржника відсутні грошові кошти, надходжень від реалізації майна не отримано, фонд кредиторів не створено, а єдиний кредитор, за рахунок якого могла б здійснюватись оплата послуг арбітражного керуючого, втратив статус кредитора у зв`язку з закриттям провадження. Зазначене свідчить про відсутність будь-яких джерел фінансування винагороди арбітражного керуючого.

Крім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства не містять норм, які б передбачали можливість відшкодування таких витрат за рахунок державного бюджету чи будь-яких інших джерел. Відтак, ризик несплати винагороди у випадках, коли жодне із визначених законом джерел фінансування не може бути застосоване, покладається на арбітражного керуючого як професійного учасника процедури банкрутства. З моменту призначення розпорядником майна у даній справі арбітражний керуючий мав усі можливості для ознайомлення з матеріалами справи, перевірки наявності підстав для застосування положень ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та, у разі їх встановлення, належного звернення з відповідною заявою до суду. Попри це, він подав заяву про призначення його ліквідатором, тим самим свідомо погодившись на умови своєї участі у процедурі з урахуванням встановлених законом гарантій та обмежень.

Беручи до уваги закриття провадження у справі та відсутність визначених законом джерел фінансування винагороди арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому, а також стягнення грошової винагороди з кредитора на користь ліквідатора.

Таким чином, клопотання арбітражного керуючого Петросяна А.С. про затвердження звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про стягнення грошової винагороди з кредитора залишаються судом без задоволення.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/38/24 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС" (код ЄДРПОУ 39699582; 08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, буд. 17/4) про банкрутство закрити.

2. Повноваження ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС" арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича припинити.

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 13.03.2024 р. у справі № 911/38/24.

4. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Нарко ІНС", ліквідацію ТОВ "Нарко ІНС" та закриття провадження у справі № 911/38/24 про банкрутство ТОВ "Нарко ІНС" з вищевказаних підстав залишити без розгляду.

5. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Петросяна Армана Саркісовича про затвердження звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарко ІНС", та про стягнення грошової винагороди з кредитора залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 15.09.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін