Постановление суда № 130190991, 15.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.09.2025 Справа № 904/4601/25

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), м.Дніпро

про стягнення 73518,40 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 19.08.2025 року звернулося з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 73518,40 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №392 Капітальний ремонт побутових приміщень будівлі РК №2 АТ "Криворізька теплоцентраль" від 13.09.2021 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №190 від 24.07.2025 року.

21.08.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.09.2025 року представник Відповідача через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву (арк.с. 98-101), в якому вказує про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

22.07.2025 року представник Відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (арк.с. 114-117).

В обґрунтування клопотання Відповідач посилається на таке:

Відповідач вважає, що рішення у даній господарській справі має важливе значення не тільки для учасників справи, а і для всієї системи державних органів, оскільки Відповідач є органом державної влади, а негативне рішення по даній справі призведе до стягнення надмірних грошових коштів з бюджету Держави, у якій оголошено воєнний стан;

питання вжиття норм матеріального права при розгляді даної господарської справи має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики для органів державної влади щодо питань виконання господарських зобов`язань з урахування норм Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.2021 № 309 (далі Порядок);

Відповідач вважає, що в даній справі є необхідність проведення підготовчого засідання для остаточного визначення предмету та характеру спірних правовідносин, визначення причин нетравлення Відповідачу актів приймання- передачі, що призвело до подання даного позову;

04.07.2025 міжрегіональним управлінням було отримано лист Позивача щодо наявної заборгованості по договору, міжрегіональне управління надало відповідь листом №31028/14.3-11 від 25.07.2025 щодо розгляду досудових повідомлень-попереджень, яка була відправлена на адресу Позивача рекомендованим листом, що підтверджується списком № 2504 від 28.07.2025;

Позивача було повідомлено, що Відповідач перебуває у стані реорганізації, шляхом приєднання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та станом на 25.07.2025 за даними бухгалтерського обліку кредиторська заборгованість перед Позивачем за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до договору № 3999в відсутня. Додатково було надано підписані акти звіряння за послуги водопостачання та водовідведення;

за надані послуги водопостачання згідно договору від 09.09.2021 № 3999в була здійснена оплата за період з 01.01.21 по 15.09.21 на загальну суму 42349,36 гривень.

до відділу бухгалтерського обліку міжрегіонального управління були надані акти приймання наданих послуг водопостачання № 34337 за період з 15.04.22 по 15.05.22, № 42728 за період з 15.05.22 по 15.06.22, № 51270 за період з 15.06.22 по 15.07.22, № 59785 за період, №59785 за період з 15.07.22 по 15.08.22, № 68856 за період з 15.08.22 по 15.09.22 на загальну суму 21190,72 грн (містяться в додатках до позовної заяви у даній справі). В цих актах тариф на абонентське обслуговування водопостачання зазначений в розмірі 15,06 грн з ПДВ. Згідно умовам пункту 7 договору від 30.08.2022 № 3999в плата за абонентське обслуговування нараховується за період з 01.01.22 по 31.03.22, що унеможливило сплату наданих актів. Згідно з пунктом 2.10б Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, органи Казначейства не реєструють фінансові зобов`язання у разі відсутності документів, які підтверджують факт узяття бюджетного фінансового зобов`язання;

враховуючи вищевказане, повідомляємо, що взяти на облік бюджетні фінансові зобов`язання в органах казначейства за надані послуги водопостачання за період з 15.09.21 по 31.12.21 не вбачалось можливим через відсутність актів приймання-передачі. Відтак, сплата за послуги, мова про яку йде у справі № 904/4601/25, не здійснювалася через відсутність актів;

отже, в даному випадку вирішенню підлягають не тільки питання права, а і з`ясування фактичних обставин справи, що можливе при проведенні підготовчого судового засідання, одним із завдань якого є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, та яке дає можливість з`ясувати обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити докази, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

однак, норм ГПК України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Відтак, на переконання відповідача, наведені вище обставини зумовлюють необхідність переходу до розгляду даної господарської справи за правилами загального позовного провадження та слухання справи у підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 247 ГПК України:

1. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, оскільки за матеріалами справи ціна позову складає 73518,40 грн, отже, спір є малозначним, крім того, нескладним, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у тому числі за участю свідків, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до положень процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) в задоволенні клопотання про перехід у загальне позовне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся