Постановление суда № 130190903, 15.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.09.2025м. ДніпроСправа № 904/9932/16 (904/5107/25)Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174)

про стягнення заробітної плати

в межах справи №904/1281/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЙКЬЮ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі 20В, оф. 26/3, ідентифікаційний номер юридичної особи 37807472)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м.Кам`янське, Дніпропетровської області, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 31980517)

про визнання банкрутом

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9932/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Кельнський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

08.09.2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174), в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з червень-грудень 2024 року, січень лютий 2025 року склала 82472,34грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з червень-грудень 2024 року, січень лютий 2025 року в сумі 3602,02грн.;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки з 01.03.2025 по день прийняття рішення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 матеріали позовної заяви №904/9932/16 (904/5107/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , вимоги позивача складаються з наступних вимог:

- стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 82 472,34грн.;

- стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період червень-грудень 2024року, січень-лютий 2025року, у розмірі 3 602,02грн.;

- стягнення середнього заробітку за час затримки з 01.03.2024 по день прийняття рішення;

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У зв`язку із викладеним, судовий збір за зазначену вище вимогу позивачем не сплачується.

Щодо вимоги про стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

На підставі статті 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713 (далі - Інструкція № 114/8713), розробленої відповідно до Закону України від 17 вересня 1992 року N 2614-XII «Про державну статистику» та Закону України «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків (за змістом преамбули цієї Інструкції).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому, відповідно до пп. 2.2.8, 2.2.12 п. 2.2 вказаної Інструкції до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством.

У зв`язку із викладеним, судовий збір за зазначену вище вимогу позивачем не сплачується.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В матералах справи наявний розрахунок середнього заробітку за час затримки з 01.03.2024 по день подачі позову в сумі 61 893,45грн.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем складає суму 3 028,00грн.

Всупереч вищезазначеним вимогам, заявником - ОСОБА_1 до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в повному обсязі за подання до суду відповідної заяви.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Оскільки, при зверненні до господарського суду позивачем заявлено вимогу майнового характеру, то позивач повинен спрлатити судовий збір у розмірі 3 028,00грн.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (51917, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, пр.Аношкіна, буд.179, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили 15.09.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров