Постановление суда № 130190013, 16.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24224/25

Провадження № 1-кс/761/16166/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001110000056 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001110000056 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Просили накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2025 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, приміщень магазину «iPeople», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказано, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024001110000056 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно обставин Відповідно до матеріалів досудового розслідування вбачається, що службові особи ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (ЄДРПОУ 43231706) та власники торгівельної марки «iPeople» діючи за попередньою змовою, в період з 01.01.2021 по 30.09.2024, шляхом реалізації кінцевим споживачам товарів через мережу магазинів «iPeople» та інтернетресурсів (інтернет магазинів) «https://ipeople.ua» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб-підприємців, занизили дохід на загальну суму - 263 821 145,24 грн., в результаті чого умисно ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на загальну суму 40 720 894,78 грн., що є особливо великим розміром та підтверджується висновками аналітичного продукту (висновок аналітика) Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України від 10.10.2024 № 9.3/3.3.2/8123-24.

Зазначили, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що причетні до протиправної діяльності особи, які організовують та контролюють злочинну схему кримінального правопорушення, в якій використовують ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), підконтрольних фізичних осіб-підприємців, торгівельну марку «iPeople», мережу магазинів «iPeople», інтернет магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснюють протиправну діяльність із використанням нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень та приміщень магазинну «iPeople» за адреою: АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно інформаційних відомостей щодо суб`єкта господарської діяльності ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ», зазначена адреса офіційно обліковується як юридична, тобто податкова адреса підприємства.

Також, проведеним оглядом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, обліковується розташування магазину під назвою iPeople».

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що особи, які організували злочинну схему кримінального правопорушення, з метою забезпечення вчинення протиправної діяльності направленої на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), використовують нежитлові приміщення, офісні приміщення, складські приміщень та приміщення магазинну під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначені особи здійснюють фінансово-господарську діяльність із використанням підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , причетними до злочину особами зберігаються та приховуються документи, предмети та речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування, які можуть становити собою та містити в собі докази.

Так, у ході здійснення досудового розслідування, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2025 (справа №761/20880/25), проведено 05.06.2025 обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, приміщень магазину «iPeople», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які використовуються службовими особами та власниками ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), власниками торгівельної марки «iPeople» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), причетними та підконтрольними фізичними особами, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, які здійснюють діяльність із використанням торгівельної марки «iPeople», за результатами проведення якого вилучено предмети, речі та документи (майно), на виявлення якого зазначеною ухвалою суду надано дозволі.

У ході проведення обшуку було встановлено та зафіксовано, що учасник обшуку ОСОБА_7 фактично працює консультантом в магазині де проведено обшук до двох останніх років, проте зазначив що він є ще фізичною особою-підприємцем, якого зареєстрував на свої ім`я на прохання фактичного власника мережі та власника магазину «iPeople» ОСОБА_6 , приблизно у червні 2024 року, окремо зазначив, що до моменту реєстрації себе як фізичної особи-підприємця фактично був працевлаштований на ФОП « ОСОБА_8 » та можливо на когось іншого.

Додатково, під час обшуку приміщень, які використовуються як магазин «iPeople» встановлено відомості кутка споживача, згідно якого за адресою проведення обшуку, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_3 ) та ФОП « ОСОБА_9 » ( НОМЕР_4 )

У ході проведення обшуку було виявлено мобільні телефони та комп`ютерну техніку, ноутбуки, які використовуються причетними до злочину особами, зокрема в робочій діяльності, на яких було встановлено відомості щодо листування з іншими учасниками, які можуть мати відношення до протиправної діяльності, електронні відомості, електронні документи, документообіг та інші відомості, які стосуються суті досудового розслідування, що можуть містити в собі та безпосередньо становити собою докази, зокрема щодо здійснення діяльності причетних суб`єктів господарської діяльності до протиправної діяльності в розрізі купівлі та продажу товарів невідомого походження, із використанням реквізитів пов`язаних та підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

З підстав відсутності можливості здійснити копіювання встановлених відомостей та документів у тому стані, в якому вони можуть забезпечити проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, без їх пошкодження цілісності та ідентифікаційного стану, відсутності спеціальних навиків та знань щодо відновлення знищених та втрачених документів та інформації, що супроводжується підставою та необхідною умовою проведення експертного дослідження, в проведення якого вбачається залучення експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями, залучення якого передбачено ст. 243 КПК України та потребує проведення додаткових заходів, у зв`язку із чим виникла необхідність у прийнятті рішення щодо їх вилучення.

Крім того, під час проведення обшуку було встановлено, що за адресою проведення обшуку здійснюється відеофіскування діяльності магазину «iPeople» та приміщень, які використовуються в тому числі в протиправній діяльності, із використанням яких фіксується фактичний обсяг клієнтів, поставлених та реалізованих товарів, та іншого, з підстав чого за результатами обшуку вилучено виявлені відео реєстратори.

Також, у ході проведення обшуку, виявленими чорновими записами та чорновою документацією, зафіксованими відомостями, виявленою інформацією, було встановлено дані щодо виявлених готівкових грошових коштів, стосовно відсутності їх жодного касового обліку або підтвердження походження. Додатково, під час обшуку, на вимогу детектива повідомити про походження виявлених коштів, жоден із учасників не надав відповідних документів та будь-яких підтверджуючих відомостей чи інформації, що дає підстави органу досудового вважати дані кошти необлікованими та здобутими незаконним шляхом, в результаті вчинення протиправної діяльності, з підстав чого здійснено їх вилучення.

Так, згідно проведеного обшуку, було виявлено товарно-матеріальні цінності (товари), а саме технічно складні побутові товари, щодо яких у ході проведення обшуку, не встановлено жодних документів та відомостей щодо їх офіційного походження, придбання та/або обліку. На вимогу детектива повідомити та надати підтверджуючі документи та відомості щодо їх походження, жодним із учасників не надано відповідних документів та жодним чином не надано інформацію, яка могла б пояснювати собою перебування та наявність виявлених товарів у ході проведення обшуку, з підстав чого в органу досудового розслідування встановлені та зафіксовані обставини, щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Крім того, у ході проведення обшуку виявлено пластикові банківські картки, ключі до рахунків, ключ картки «Visa» та «Mastercard», із наявними на них нанесеними позначками ідентифікаційних даних відносно фізичних осіб-підприємців та паролів від карток, що дає підстави вважати використання задіяними у злочині особами банківських рахунків підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

Тим самим, проведеним обшуком, крім виявлення та вилучення предметів, речей та документів (майна), які містять в собі та безпосередньо становлять собою докази у кримінальному провадженні, виявлено та зафіксовано ряд обставин та фактів, що дають органу досудового розслідування підстави вважати причетність осіб, які використовують приміщення де проведено обшук, до протиправної діяльності щодо якої здійснюється досудове розслідування.

У ході здійснення досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 72024001110000056 майна, яке тимчасово вилучено за результатами проведеного 05.06.2025 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, приміщень магазину «iPeople», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які використовуються службовими особами та власниками ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), власниками торгівельної марки «iPeople» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), причетними та підконтрольними фізичними особами, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, які здійснюють діяльність із використанням торгівельної марки «iPeople».

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вказали, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому, та просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки вилучене майно не відповідає ознакам речових доказів, не має відношення до вказаного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів убачається, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72024001110000056 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2025 (справа №761/20880/25), проведено 05.06.2025 обшук нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, приміщень магазину «iPeople», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які використовуються службовими особами та власниками ТОВ «СВОЇ-ЛЮДИ» (код ЄДРПОУ 43231706), власниками торгівельної марки «iPeople» ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), причетними та підконтрольними фізичними особами, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, які здійснюють діяльність із використанням торгівельної марки «iPeople», за результатами проведення якого вилучено предмети, речі та документи (майно).

06.06.2025 року виявлені та вилучені предмети, документи, грошові кошти, визнані у кримінальному провадженні речовими доказами та долучені до кримінального провадження як речові докази.

На переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що вказане вв клопотанні вилучене майно, про арешт якого наполягає прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження № 72024001110000056 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Матеріали клопотання не містять жодних початкових даних про те, що вилучене майно, може бути використане для доказування обставин, визначеним ч.3 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування огляд вилученого майна не проводився, експертиза не призначена. Таким чином, відсутні підстави уважати, що таке майно відповідає ознакам, визначеним в ухвалі про обшук, є доказом в межах даного кримінального провадження, доводи є необґрунтованими припущеннями.

Також слідчий суддя звертає увагу на суто формальний характер постанови слідчого від 12.04.2025 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає майно.

Клопотання прокурора не містить жодних доказів того, що завдання кримінального провадження виправдовують такий обсяг втручання у власність.

Враховуючи викладене, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт переліку майна, а також недоведеність прокурором можливості використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням обсягу даних в підтвердження події злочину, які не можна уважати достатньо вагомими, арешт майна, грошових коштів, комп`ютерної техніки, речей, в тому обсязі, в якому прокурор ставить питання в клопотанні, буде свідчити про довільність дій в ході забезпечення кримінального провадження, не буде співмірним завданням кримінального провадження на даній стадії.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001110000056 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72024001110000056 від 02.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Просили накласти арешт на майно, вилучене 05.06.2025 обшуку нежитлових приміщень, офісних приміщень, складських приміщень, приміщень магазину «iPeople», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1