№ 130180749, 12.09.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/3829/25

№ 3/317/2000/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2025 р. о 16 год. 25 хвл., ОСОБА_1 , по вул.Центральна, 1, в с.Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом- KIA SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, від його захисника адвокат Сахнюка О.В. надійшло клопотання, у якому він просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки вважає, що для військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп`яніння, визначений приписами ст.266-1 КпАП України, та міг бути підданий огляду лише посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу ВСП у ЗСУ, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч.2-7 ст.266-1 КпАП України. Крім того, зазначив, що на відеозаписах чути, що працівник поліції причиною зупинки назвав рух у комендантську годину, однак жодної відповідальності на час зупинки чинним законодавством не передбачено, а тому вважає таку зупинку протиправною. Крім того, зазначає, що в матеріалах справи відсутній наказ військового командування, який встановлює блокпост та визначає його місцезнаходження, тому просив закрити провадження у справі.

Суддя, розглянувши матеріали справи, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сахнюка О.В., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджуєтьсяматеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №397400 від 20.07.2025 р., карткою обліку адміністративного правопорушення, рапортом, довідкою щодо повторності скоєного правопорушення та отримання посвідчення водія, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінняабо перебуванняпід впливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зазначив, що вчора трохи курив марихуану, з початку погодився проїхати у медичний заклад, однак, після встановлення працівниками поліції ознак наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився, що підтверджує його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Доводи,викладені усудовому засіданнізахисником ОСОБА_1 адвокатом СахнюкомО.В., у клопотанні суддя вважає необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб не належить військовій частині, та водієм не надано подорожніх листів та інших документів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_1 на час зупинки перебував на військовій службі, крім того, правопорушення було скоєно 20.07.2025 р. о 16 год. 25 хвл., тобто не у комендантську годину, тому доводи захисника спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави,отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов