Постановление суда № 130179892, 10.09.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1178/25

2/0187/467/25

У Х В А Л А

10 вересня 2025 року селище Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Єрмолаєвої О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ

21.07.2025 року до суду звернувся ОСОБА_2 із зазначеним позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він звертався до приватного нотаріуса із питанням про прийняття спадщини, однак у зв`язку із втратою паспорту, який він втратив після похорон батька, йому було рекомендовано відновити документи для підтвердження особи. Так як він тривалий час не мав місця реєстрації, то отримання паспорту він зміг у серпні 2024 року, а коли він звернувся до нотаріуса за видачою свідоцтва про спадщину, то йому було відмовлено у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини і рекомендовано звернутись до суду.

Позивач послався на дію карантину в України із 20.03.2020 року по 30.06.2023 рік, на день звернення до нотаріуса в Україні діяв правовий режим воєнного стану який запроваджено із 24.02.2022 року по цей час.

Просить в судовому порядку надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.07.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання із викликом сторін.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що він в 2004 році звільнився із місць позбавлення волі, довідку про звільнення та паспорта в нього не було, десь загубив, із 2021 року проживав у співмешканки ( прізвище не пам`ятає) в АДРЕСА_1 . Був на похороні батька ОСОБА_5 , який померв ІНФОРМАЦІЯ_2 і який проживав в АДРЕСА_2 . Паспорт отримав у 2024 році і після звернення до нотаріуса, отримав відмову у видачу свідоцтва про спадщину, його тітка ОСОБА_6 та нотаріус рекомендували звернутись до суду, просить позов задовільнити.

В підготовчому засіданні представник позивача Задорожня К.О. підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 , пояснивши що позивач є її племіником і має право на отримання частки спадщини після смерті свого батька, просить позов задовольнити.

07.08.2025 року від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Петренко І.Ф. надійшов відзив за позовну заяву, в якому відповідача просили відмовити в позовних вимогах, пославшись на те, що позивач у передбачений 6-ти місячний строк для прийняття спадщини не звертався, хоча був обізнаний про смерть батька, оскільки був на похоронах, а звернувся до нотаріуса після спливу 4-х років, не надав належних доказів що він не мав можливості прибути до нотаріуса із квітня по жовтень 2021 року, про відмову нотаріуса в 2021 році у зв`язку відсутності його паспорту, відповідачі отримали свідоцтва про спадщину і необґрунтований позов буде втручання у їх право власності на вказане майно, просить суд відмовити в позові.

28 серпня 2025 року ухвалою суду призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не явився.

Представник позивача ОСОБА_7 в суді підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, пояснивши що позивач загубив свій паспорт після похорон батька в квітні 2021 року, довгий час не працював і не було коштів для прийняття спадщини, отримав паспорт тільки в 2024 році, просить надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх представника адвоката Петренко І.Ф. надійшла заява про розгляд позовної заяви у їх відсутність, заперечували проти позову.

Від третьої особі : завідуючої Петриківської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Від третьої особи представника Петриківської селищної ради Левечко О. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити в позові ОСОБА_2 .

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд

вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та юридичні правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батько є ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть ( а.с.8,9).

Відповідно спадкової справи на час відкриття спадщини із 23.04.2021 року до Петриківської нотаріальної контори звернулась співмешканка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 звернулась сестра ОСОБА_6 ( а.с.59- 102).

2.11.2021 року нотаріусом було надано оголошення в газету «Урядовий кур`єр» щодо розшуку спадкоємців протягом 3-х тижнів до нотаріальної контори на майно після смерті ОСОБА_5 ( а.с.101).

2.11.2023 року рішенням Петриківського райсуду Дніпропетровської області було відмовлено ОСОБА_6 в позовних вимогах про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_5 і визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки ( а.с.110) і яке оскаржувалось представником позивача ОСОБА_6 в апеляційному порядку і касаційному порядку, однак судове рішення першої інстанції залишилось в силі ( а.с.112-113)

25.06.2024 року відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_5 і стали його власниками ( а.с.163-169,177-179)

Позивач ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом тільки 15.05.2025 року, коли спадкове майно перейшло у власність іншим спадкоємцям по закону ( а.с.181)

Позивач ОСОБА_2 фактично проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 відповідно акту представників громадськості від 21.09.2023 року ( а.с.184-185), приймав участь у похоронах батька ОСОБА_5 , що не заперечувалось ним в суді, тобто був обізнаний про факт смерті батка, однак протягом 6-ти місячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини

Так, відповідно до вимогст. 1270 ч. 1 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимогст. 1272 ч. 3 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, на думку суду, не звернення з цих причин до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини понад чотири роки не можна розцінити як поважні причини пропуску заявником строку для прийняття спадщини у розумінніст. 1272 ЦК України.

Статтею 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого цією статтею, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьоїстатті 1272ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 24 січня 2020 року у справі № 192/1663/17 (провадження № 61-7193св19), від 03 лютого 2023 року у справі № 521/8872/22 (провадження № 61-12812св22).

Відповідно достатті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності достатті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, позивачем ОСОБА_2 , його представником до суду першої інстанції не надано належних та допустимих доказів в підтвердження об`єктивних, непереборних і істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Посилання позивача на відсутність паспорту, карантину в України, воєнного в стану як поважну причину пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 судом не взято до уваги, оскільки, позивач є сином померлого ОСОБА_5 , тобто спадкоємцем першої черги, був присутнім на похоронах батька, що сам позивач підтвердив в суді і якщо бажав би прийняти спадщину після смерті батька то мав би можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом особисто, або в письмовій формі, а в разі відсутності паспорту громадянина України звернутись до правоохоронні органи і отримати тимчасове посвідчення для проживання, однак позивач це зробив через 4 роки після смерті батька, що свідчить про свідоме небажання спадкоємця при йняти спадщину.

Позивач не працює, документів про хворобу чи інші поважні причини які б йому перешкоджали звернутись до нотаріуса до суду не представив,

ОСОБА_2 не був позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку, а також через орган місцевого самоврядування.

Крім того, запровадження карантинних обмежень, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19), також не свідчать на об`єктивну неможливість позивачу подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Посилання представника позивача ОСОБА_6 на те, що позивач має право на частку спадщини після смерті батька ОСОБА_5 разом із усіма відповідачами суд до уваги не приймає, так як предметом спору є встановлення причини поважності пропуску строку для звернення до нотаріуса, якого позивач та представник до суду не надали.

Крім того, відповідачі вже є власниками спадкового майна після померлого ОСОБА_5 відповідно до право установчих документів, а право власності є непорушнимм відповідно до ст.321 ЦК України.

Відповідно,встановивши відсутністьправових підставдля визначенняпозивачу додатковогостроку дляподачі заявипро прийняттяспадщини,суд вважає відмовити у задоволенніпозову ОСОБА_2 вповному обсязі,так як вимоги позивача є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,13,89, 81, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 321,1270ч. 1,1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іщенко І.М.