№ 130162921, 11.09.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17403/25

Провадження № 3/161/5547/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Волинської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Безпілотні технології», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №582/03-20-07-01 від 21 серпня 2025 року, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п.14.1.36, п. 14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.134.1. ст. 134, п.35.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненями), п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 XIV (із змінами та доповненнями), п.1.2 ст.1, п.2.1,2.15,2.16 ст.2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704, п п.3, п.6 розділу ІІІ НП (с)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.02.203 №336/22868, п.11, п.19, п.20 НП (с)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 року за №27/4248, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 481 757 грн., в тому числі за 2022 рік в сумі 65 087 грн., за 2024 рік в сумі 229 767 грн., за І квартал 2025 року в сумі 1 186 903 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 27.08.2025 року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 , правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 582/03-20-07-01 від 21.08.2025 року, витягом з акту перевірки № 23233/07-01/41335035 від 21.08.2025 року.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписівст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимогст.33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який є посадовою особою; ступінь вини; майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання строків подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно дост. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.23,33,40-1,163-1,245,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Згідно до ч.2ст.308 КУпАПу порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович